Dictature sanitaire en marche : l’incroyable rapport du Sénat sur la crise sanitaire

8
Florian Philippot, destiné à disparaître dans la queue de la comète RN qu’il avait quittée et que la crise a finalement révélé, alerte sur le rapport que vient de commettre le Sénat. Intitulé «CRISES SANITAIRES ET OUTILS NUMÉRIQUES : RÉPONDRE AVEC EFFICACITÉ POUR RETROUVER NOS LIBERTÉS», ce rapport n’est qu’un ensemble de préconisations destinées à restreindre les libertés. Bien sûr, le but avoué est de «retrouver nos libertés», mais les sacrifier pour les retrouver, même ponctuellement, n’est jamais une bonne idée. Sauf s’il s’agit d’un choix totalement personnel et volontaire. Toute injonction de masse, sans même le consentement de cette masse, ne peut que produire le contraire de l’effet escompté, surtout quand on ajoute à cela que les mesures provisoires sont toujours faites pour durer (péages autoroutiers, CSG, vignette automobile, etc.).

 

Le Sénat ne s’embarrasse pas de mots, il admet clairement et sans afféterie aucune que le modèle chinois est un bon exemple de gestion :

La Chine a, sans ambiguïté, privilégié la lutte contre la menace sanitaire par rapport à la protection des libertés individuelles, en particulier la liberté d’aller et venir et celle d’avoir une vie privée.
Si le modèle chinois n’est évidemment pas transposable aux pays occidentaux, on ne peut pas, pour autant, se satisfaire d’une simple posture d’indignation : la stratégie chinoise est, globalement, une grande réussite sur le plan sanitaire, avec officiellement 4 846 morts pour 1,4 milliard d’habitants, soit 3 morts par million d’habitants, quand la France seule compte plus de 100 000 morts, soit 1 633 morts par million d’habitants.

Les bracelets électroniques de Hong Kong ne leur posent pas non plus de problèmes. De toute façon le Sénat a choisi son camp :

D’une manière générale, entre efficacité sanitaire et respect des libertés individuelles, l’arbitrage des pays asiatiques a clairement penché en faveur de la première : leurs diverses stratégies reposent sur des mesures particulièrement intrusives, sans équivalent dans les pays occidentaux.
De fait, cette stratégie semble avoir porté ses fruits : ces pays ont la plus faible mortalité du monde rapportée à la population.

À ce rythme là on peut aussi admettre que le régime soviétique était très efficace pour convertir les plus rétifs au stalinisme ou bien les camps allemands concernant le régime calorique et la perte de poids (surtout lorsque les Alliés bombardèrent toutes les voies de ravitaillement – mais on s’éloigne du sujet).

Dans le même état d’esprit, le Sénat reconnaît que les GAFAM ayant fini par nous fliquer intégralement (malheureusement avec l’assentiment et la collaboration active de leurs utilisateurs, il faut le reconnaître), ils ont pu jouer un rôle majeur dans la gestion de l’épidémie (et s’enrichir indécemment).

Par la quantité et la diversité des données qu’ils collectent sur chacun d’entre nous, par leur maîtrise des technologies les plus avancées, et plus généralement par leur importance désormais systémique dans la vie économique et sociale, les géants du numérique se sont trouvés en position de jouer un rôle majeur dans la gestion de l’épidémie, parfois à l’égal des États, si ce n’est en position de force par rapport à eux.
Ce sont aussi leurs services qui ont, d’abord, permis d’assurer la continuité de la vie économique et sociale, qu’il s’agisse de communiquer, de travailler, d’enseigner ou encore de faire ses courses à distance. Leur chiffre d’affaire a d’ailleurs augmenté de 19,5 % en 2020, et leur bénéfice opérationnel de 24,7 %, tandis que le reste de l’économie mondiale connaissait une crise sans précédent.

Le Sénat prévient que d’autres pandémies plus graves vont survenir et que « plus la menace sera grande, plus les sociétés seront prêtes à accepter des technologies intrusives, et des restrictions plus fortes à leurs libertés individuelles – et c’est logique ».

Et après avoir devisé sur les questionnements éthiques et les problèmes d’ordre moral que peuvent poser toutes ces solutions intrusives, le Sénat conclut que finalement c’est un mal pour un bien et que de toute manière, si on ne le fait pas, d’autres le feront pour nous. Ces réflexions aussi idiotes qu’une phrase comme « il faut bien mourir de quelque chose » ne sont pas à la hauteur de la réflexion politique que l’on attend de la chambre haute du Parlement.

[La crise actuelle nous donne déjà toutes les raisons de veiller à la protection de nos droits et libertés]. Mais elle nous donne aussi toutes les bonnes raisons de recourir davantage aux outils numériques, en conscience et en responsabilité – parce qu’ils sont potentiellement bien plus efficaces que les autres méthodes, parce qu’ils pourraient permettre de retrouver bien plus rapidement nos libertés « physiques », et parce que si nous ne le faisons pas, d’autres le feront pour nous. Et, face à une crise majeure, nous n’aurons pas d’autre choix que de leur demander leur aide, et il sera alors trop tard pour défendre nos principes démocratiques.

 

Le rapport de 147 pages est disponible sur le site du Sénat.

 

Source : http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/delegation/prospective/PRO_Rapport_numerique_pandemies.pdf et https://www.egaliteetreconciliation.fr/Dictature-en-marche-l-incroyable-rapport-du-Senat-sur-la-crise-sanitaire-64440.html


Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux / NewsLetter ainsi qu’à partager l’article sur vos pages / groupes Facebook, cela aide énormément à l’information. Et si vous vous sentez guidé, soutenir le site par un don Paypal ou par Tipeee. Merci beaucoup.

Faire vivre le site avec un soutien Paypal :

N'hésitez pas à nous rejoindre sur notre canal ExoPortail sur Télégram pour contourner la censure ! :

ExoPortail sur Odysee ( contre la censure Youtube ) :

Venez aussi vous inscrire sur Odysee : https://odysee.com/$/invite/@ExoPortail:3

S'abonner à la Newsletter ExoPortail

Saisissez votre adresse e-mail pour vous abonner et recevoir une notification de chaque nouvel article par email.

Rejoignez les 4 366 autres abonnés

8 Commentaires

  1. Salut! Et lui pas censuré sur youtub…? Ben en tout cas pour être résistant j’ai pas besoin d’une carte etc… & surtout avec un bonnet rouge pour moi c’est pas neutre symboliquement, ou politiquement (comme il dit)

  2. Il fait le taff depuis le début Philippot, sans concessions, et avec beuacoup d’énergie.
    C’est le seul politique que je soutiendrai en 2022 si il arrive à se présenter.
    Le truc que je ne comprends pas, c’est que le système lui permet largement de s’exprimer dans les médias. Ça, vu son argumentation béton en défaveur du plan sombre, c’est louche…

  3. Eh ouais, c’est un professionnel de la politique, cynique je le crois, et particulièrement malin, ne jamais l’oublier… Mais en attendant c’est le seul politique considéré comme sérieux par les « main tstream » qui dénonce la plandémie et le plan mondialiste avec véhémence et une argumentation incisive. Sa capacité de subversion est un atout sérieux dans notre jeu.
    Il a mon soutien pour le moment.

    h ttps://www.youtube.com/watch?v=NbnXkl796OY

  4. Salut!
    je ne vois pas en quoi être professionnel ou malin dans l’escroquerie/la manipulation serait à considérer comme sérieux ? mais bon j’espère comme vous dites que vous y trouverez une positivité sur votre chemin et je préférerai aussi avoir tort ! /Désolée je vois pas ce que vous entendez par rapport à « subversion et jeu » par contre!

    J’aurai bien aimé en tout cas que philippot accepte le débat plutôt que la censure!…
    lien https://odysee.com/@WakeUp:d/Florian-Philippot-qui-est-il-vraiment:b

  5. Bah sérieux dans le sens où on lui donne la parole en tant que représentant politque dans les médias. J’ai vu sa chaîne YouTube passer de moins de 10k à presque 180k abonnés en un an, il reveille forcément du monde avec son argumentation, cela va dans le bon sens il me semble. Il est subversif pour le système et fait le jeu de ceux qui dénoncent la plandémie. Mais ce n’est que mon avis… 🙂
    La question est, pourquoi le laisse-t-on s’exprimer. Peut-être pour, le moment venu, durant la présidentielle 2022, venir rappeler que l’ancien N° 2 du RN (alors encore FN) est un vilain complotiste, et nuire par ricochet…
    Nous verrons bien ce qu’il en ressort de tout ça.

Donnez votre Avis :)

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.