83 tonnes de fausses barres d’or : le marché de l’or est secoué par le gigantesque scandale de la contrefaçon en Chine

1
Image d'illustratioin
Au fil des ans, il a régulièrement été signalé la découverte occasionnelle de lingots d’or contrefaits dans le district diamantifère de Manhattan qui, au lieu de contenir le métal précieux jaune, étaient remplis de tungstène plaqué or ou, dans certains cas, de cuivre. La nouvelle a déclenché une brève vague d’indignation, incitant les détenteurs d’or physique à procéder à des contrôles ponctuels de leur inventaire par ultrasons, après tout, l’acheteur doit se méfier de l’or comme de tout autre marché.

 

Pourtant, un marché qui semble obstinément immunisé contre toute contrefaçon est celui de l’or physique en Chine, ce qui est étrange si l’on considère qu’au cours de la dernière décennie, la Chine est devenue le plus grand contrefacteur au monde de divers métaux, principalement industriels, utilisés pour garantir les prêts bancaires, mieux connus sous le nom de «garantie fantôme», et qui, pour comble de malheur, sont souvent réhypothéqués, ce qui signifie que plusieurs banques ont souvent des créances sur le même (faux) actif.

Tout cela est sur le point de changer avec la découverte de ce qui pourrait être l’un des plus grands scandales de contrefaçon d’or de l’histoire récente. Et oui, non seulement il concerne la Chine, mais il émerge d’une ville qui est devenue synonyme de tout ce qui est scandaleux à propos de la Chine : Wuhan elle-même.

Avec ce préambule à l’esprit, nous présentons aux lecteurs la société Wuhan Kingold Jewelry Inc. qui, comme son nom l’indique, a été fondée et opère à Wuhan, et qui se décrit sur son site web comme «Une société avec un avenir en or».

 

Rétrospectivement, cela signifiait probablement un avenir «en cuivre», car comme l’a révélé un remarquable exposé de Caixin, plus d’une douzaine d’institutions financières chinoises, principalement des sociétés fiduciaires (c’est-à-dire des banques fantômes) ont prêté 20 milliards de yuans (2,8 milliards de dollars) au cours des cinq dernières années à la bijouterie Wuhan Kingold avec de l’or pur comme garantie et des polices d’assurance pour couvrir les pertes éventuelles. Un seul problème : l’«or» s’est avéré être du cuivre plaqué or.

Un peu plus de contexte : Kingold – dont le nom a probablement été volé à Kinross Gold, l’un des plus grands chercheurs d’or au monde – est le plus grand transformateur d’or privé de la province du Hubei, en Chine centrale. Ses actions sont cotées à la bourse du Nasdaq à New York (bien que sa capitalisation boursière actuelle de seulement 10 millions de dollars soit loin de ses sommets historiques atteints lors de l’introduction en bourse de la société sur le Nasdaq vers 2010). La société est dirigée par le président Jia Zhihong, un ancien militaire intimidant qui est l’actionnaire majoritaire.

 

Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ? :

Eh bien, apparemment, tout, car au moins une partie des 83 tonnes de barres d’or utilisées comme garantie de prêt s’est avérée n’être que du cuivre doré. Cela a laissé les prêteurs avec les 16 milliards de yuans de prêts en cours contre les faux lingots. Et comme l’ajoute Caixin, les prêts ont été couverts par 30 milliards de yuans de polices d’assurance de biens émises par l’assureur public PICC Property and Casualty et divers autres assureurs plus petits.

Le faux or a été découvert en février lorsque Dongguan Trust (une de ces fameuses banques chinoises de l’ombre) a entrepris de liquider les garanties de Kingold pour couvrir les dettes en souffrance. Comme le rapport le souligne, fin 2019, Kingold n’a pas réussi à rembourser les investisseurs dans plusieurs produits fiduciaires. A son grand choc, Dongguan Trust a déclaré avoir découvert que les barres d’or étincelantes étaient en fait un alliage de cuivre doré.

La nouvelle a provoqué une onde de choc chez les créanciers de Kingold. China Minsheng Trust – une autre société bancaire parallèle et l’un des plus grands créanciers de Kingold – a obtenu une ordonnance du tribunal pour tester les garanties avant que les dettes de Kingold n’arrivent à échéance. Le 22 mai, le résultat du test est revenu indiquant que les barres scellées dans les coffres de Minsheng Trust sont également en alliage de cuivre.

Et alors que les autorités enquêtent sur la façon dont cela s’est produit, le chef de Kingold, Jia, nie catégoriquement que les garanties constituées par sa société soient mauvaises. Eh bien, que pourrait-il dire d’autre…

Comme le note Caxin, l’affaire de contrefaçon de Kingold fait écho à la plus grande affaire de fraude aux prêts d’or en Chine, qui se déroule depuis 2016 dans la province du Shaanxi au nord-ouest et dans le Hunan voisin, où les autorités ont trouvé des lingots d’or frelatés dans les coffres de 19 prêteurs, garantissant 19 milliards de yuans de prêts, soit environ 2,5 milliards de dollars. Dans ce cas, un prêteur cherchant à faire fondre des garanties en or a trouvé une plaque de tungstène noir au milieu des barres.

Dans le cas de Kingold, la société a déclaré avoir contracté des prêts contre de l’or pour compléter ses liquidités, soutenir ses activités commerciales et accroître ses réserves d’or, selon les archives publiques. Il semble qu’elle ait ensuite décidé d’appliquer une couche d’or sur des tonnes de cuivre et de prétendre qu’il s’agissait d’une garantie d’or de bonne qualité. Et plus choquant encore, pendant des années, personne n’a vérifié l’authenticité de la garantie donnée en gage !

En 2018, l’entreprise a battu plusieurs concurrents dans l’appel d’offres pour acquérir une participation majoritaire dans le fabricant de pièces automobiles public Tri-Ring Group. Kingold a offert 7 milliards de yuans en espèces pour 99,97% de Tri-Ring. Le gouvernement Hubei a cité l’accord comme un modèle de réforme dite de la propriété mixte, qui cherche à inviter des actionnaires privés dans les entreprises d’État. Mais Kingold a rencontré des problèmes pour reprendre les actifs de Tri-Ring au milieu d’une série d’enquêtes sur la corruption et de litiges impliquant Tri-Ring.

Après avoir obtenu les résultats des tests, le dirigeant du Minsheng Trust a déclaré que la société avait demandé à Jia si elle fabriquait les lingots d’or : «Il a catégoriquement nié et a dit que c’était parce qu’une partie de l’or que la société avait acquis au début était de faible pureté», a déclaré l’exécutif. Dans une interview téléphonique avec Caixin début juin, Jia a nié que l’or promis par sa société était faux.

«Comment pourrait-il être falsifié si les compagnies d’assurance acceptaient de le couvrir», a-t-il déclaré, refusant de commenter davantage. La réponse est simple : les compagnies d’assurance étaient impliquées dans l’escroquerie, mais c’est une histoire pour un autre jour.

Début juin, Minsheng Trust, Dongguan Trust et un créancier plus petit, Chang’An Trust, ont intenté des poursuites contre Kingold et ont exigé que PICC P&C couvre leurs pertes. PICC P&C a refusé de commenter l’affaire avec Caixin, mais a déclaré que l’affaire était en cours de procédure judiciaire. Une source de PICC P&C a dit à Caixin que la procédure de réclamation devrait être initiée par Kingold en tant qu’assuré plutôt que par les institutions financières en tant que bénéficiaires. Kingold n’a pas fait de réclamation, a déclaré la source de Caixin.

Au total, Kingold a mis en gage des dizaines de milliers de kilogrammes d’or à pas moins de 14 créanciers pour un montant d’un peu moins de 20 milliards de yuans.

 

Caixin a appris que le gouvernement provincial du Hubei avait mis en place une équipe spéciale pour superviser l’affaire et que le département de la sécurité publique avait lancé une enquête. Le Shanghai Gold Exchange, un organisme d’autorégulation de l’industrie aurifère, a disqualifié M. Kingold en tant que membre à partir de la semaine dernière.

Après le Dongguan Trust et le Minsheng Trust, deux autres créanciers de Kingold ont également testé des lingots d’or mis en gage et ont découvert qu’ils étaient faux, a appris Caixin. Un employé de Dongguan Trust a déclaré que sa société avait signalé l’affaire à la police le 27 février, le lendemain du résultat des tests, et avait demandé 1,3 milliard de yuans de compensation à la branche Hubei de PICC P&C.

Pendant ce temps, Kingold a manqué à son obligation de rembourser 1,8 milliard de yuans de prêts de Dongguan Trust, avec 1,6 milliard de yuans supplémentaires dus en juillet.

Les 83 tonnes d’or prétendument pur stockées dans les coffres des créanciers par Kingold au mois de juin, garantissant les 16 milliards de yuans de prêts, équivaudraient à 22 % de la production annuelle d’or de la Chine et à 4,2 % de la réserve d’or de l’État à partir de 2019.

En bref, plus de 4 % des réserves d’or officielles de la Chine pourraient être des faux. Et cela en supposant qu’aucun autre producteur d’or et bijoutier chinois ne se livre à une fraude similaire.

 

Un peu plus loin sur Kingold : 

Fondée en 2002 par Jia, Kingold était auparavant une usine d’or à Hubei affiliée à la Banque populaire de Chine qui a été séparée de la banque centrale lors d’une restructuration. Avec des activités allant de la conception à la fabrication et au commerce de bijoux en or, Kingold est l’un des plus grands fabricants de bijoux en or de Chine, selon le site web de la société.

«La société a fait ses débuts sur le Nasdaq en 2010. L’action se négocie actuellement autour de 1 dollar pièce, ce qui donne à Kingold une valeur marchande de 12 millions de dollars, soit une baisse de 70 % par rapport à l’année précédente. Un rapport financier de la société a montré que Kingold avait un actif total de 3,3 milliards de dollars à la fin du mois de septembre 2019, avec un passif de 2,4 milliards de dollars.»

Jia, aujourd’hui âgé de 59 ans, a servi dans l’armée à Wuhan et Guangzhou et a passé six ans à Hong Kong. Il a autrefois géré des mines d’or appartenant à l’Armée de libération du peuple, ce qui signifie qu’il a probablement des relations jusqu’au sommet.

Jia Zhihong

«Jia est grand et fort», a déclaré à Caixin une source du secteur financier qui connaît bien Jia. «C’est un personnage imposant et il parle fort. Il est audacieux, téméraire et éloquent, vous faisant toujours sentir qu’il sait mieux que vous».

Plusieurs sources des sociétés de fiducie ont déclaré que Jia est bien connecté dans le Hubei – l’épicentre de la pandémie de coronavirus – ce qui pourrait expliquer la victoire surprise de Kingold dans l’affaire Tri-Ring. Mais une source du secteur financier à Hubei a déclaré que les affaires de Jia ne sont pas aussi solides qu’il n’y paraît.

«Nous savions depuis des années qu’il n’a pas beaucoup d’or – tout ce qu’il a, c’est du cuivre», a déclaré la source, qui a refusé d’être nommée.

Les institutions financières locales de Hubei ont évité de faire des affaires avec Kingold, mais elles ne veulent pas l’offenser publiquement, a déclaré la source. Pourquoi ? En raison de ses liens étroits avec l’armée chinoise.

«Presque aucune des sociétés fiduciaires et banques locales de Hubei n’a été impliquée dans le financement de Kingold», a-t-il déclaré.

Cela explique pourquoi la plupart des créanciers de Kingold sont extérieurs au Hubei. Caixin a appris de sources réglementaires que Minsheng Trust est le plus grand créancier de Kingold avec près de 4,1 milliards de yuans de prêts en cours, suivi par la Hengfeng Bank avec 3,9 milliards de yuans, Dongguan Trust avec 3,4 milliards de yuans, Anxin Trust & Investment Co. avec 1,9 milliard de yuans et Sichuan Trust Co. avec 1,8 milliard de yuans.

Mais attendez, la contrefaçon de l’or n’est que la partie visible de l’iceberg de la fraude de la société : plusieurs sources de l’industrie ont dit à Caixin que les institutions étaient prêtes à offrir des prêts à Kingold parce que Jia avait promis de les aider à se débarrasser des prêts douteux.

La Hengfeng Bank est la seule banque commerciale impliquée dans l’affaire Kingold. En 2017, la banque a accordé un prêt de 8 milliards de yuans à Kingold, qui en retour a accepté d’aider la banque à radier 500 millions de yuans de prêts douteux, selon des sources bancaires. Kingold a remboursé la moitié des dettes en 2018. Mais l’émission du prêt a impliqué de nombreuses irrégularités, car l’accès à l’or promis et les procédures de test étaient contrôlés par Kingold, a déclaré un employé de Hengfeng.

«Le prêt a été poussé par Song Hao, ancien directeur de la branche de Hengfeng à Yantai. Song a fait l’objet d’une enquête pour corruption en mars 2018, en relation avec l’ancien président de la banque, Cai Guohua, qui a été disgracié et dont la chute a entraîné un remaniement majeur de la direction de la banque. En 2019, la nouvelle direction de Hengfeng a poursuivi Kingold pour les prêts impayés et a décidé de se défaire des garanties. Mais un test des lingots d’or a révélé qu’ils étaient «tous en cuivre», a déclaré la source de la banque.»

Il n’est toujours pas clair si la garantie a été falsifiée au départ ou remplacée par la suite. Des sources du Minsheng Trust et du Dongguan Trust ont confirmé que la garantie a été examinée par des institutions tierces de test et strictement contrôlée par des représentants de Kingold, des prêteurs et des assureurs pendant le processus de livraison.

«Je ne comprends toujours pas quelle partie a mal tourné», a déclaré une source du Minsheng Trust. Les dossiers bancaires ont montré que la chambre forte où la garantie était stockée n’a jamais été ouverte, a déclaré la source à Caixin.

 

La chute des dominos :

Les archives publiques ont montré que le premier emprunt de Kingold garanti par de l’or remonte à 2013, lorsqu’il a conclu un accord pour 200 millions de yuans de prêts du Chang’An Trust, avec 1 000 kilogrammes d’or mis en gage. Le prêt de deux ans devait financer un projet immobilier à Wuhan et a été remboursé dans les délais. Avant cela, le financement de Kingold provenait principalement de prêts bancaires avec des biens et des équipements en garantie.

Il semble que d’une manière ou d’une autre, la société ait réalisé qu’elle pouvait fabriquer de l’or et recevoir de l’argent en échange de ce qui était essentiellement des briques de cuivre sans valeur peintes en or ; et grâce aux relations militaires de Jia, personne ne posait plus de questions.

En conséquence, à partir de 2015, Kingold a rapidement augmenté sa dépendance aux emprunts garantis par l’or et a commencé à travailler avec PICC P&C pour couvrir les prêts. En 2016, Kingold a emprunté 11 milliards de yuans, soit près de 16 fois plus que le chiffre de l’année précédente. Son ratio dette/actifs est passé de 43,4 % à 87,5 %, selon un rapport financier de la société. Cette année-là, Kingold s’est engagé à prêter 54,7 tonnes d’or, soit 7,5 fois plus que l’année précédente.

On peut maintenant supposer sans risque que la plus grande partie de cet or n’a jamais existé.

Une personne proche de Jia a déclaré que l’augmentation des emprunts était en partie due à la poursuite par Kingold de Tri-Ring. En 2016, le gouvernement provincial du Hubei a annoncé un plan de vente des parts de Tri-Ring à des investisseurs privés, dans le cadre d’une réorganisation majeure du fabricant de pièces automobiles contrôlé par le gouvernement du Hubei.

En 2018, Kingold a été choisi comme investisseur dans une transaction d’une valeur de 7 milliards de yuans. Selon le plan d’investissement, l’achat de Tri-Ring par Kingold faisait partie d’une stratégie d’expansion dans le secteur des piles à combustible à hydrogène, ce qui est manifestement « logique » pour une société impliquée dans les bijoux en or. Des sources proches de l’accord ont déclaré que Kingold avait été attiré par Tri-Ring pour sa riche propriété de terrains industriels qui pourraient être convertis pour le développement commercial.

Oui, tout au fond de la fraude, nous arrivons enfin à la seule véritable et interminable bulle d’actifs chinoise : l’immobilier.

Un document d’investissement du Dongguan Trust a montré que Tri-Ring possède des terrains à Wuhan et Shenzhen qui valent près de 40 milliards de yuans.

L’accord a immédiatement suscité une controverse, car certains soumissionnaires rivaux ont mis en doute la transparence du processus d’appel d’offres et les qualifications de M. Kingold.

Et là, les choses deviennent encore plus folles : selon les rapports financiers de Kingold, la société n’avait que 100 millions de yuans d’actifs nets en 2016 et 2 milliards de yuans en 2017, ce qui a suscité des doutes sur sa capacité à payer pour l’accord. Malgré l’agitation, Kingold a payé 2,8 milliards de yuans pour le premier versement peu après l’annonce de l’accord. La deuxième tranche de 2,4 milliards de yuans a été payée plusieurs mois plus tard avec des fonds collectés auprès du Dongguan Trust.

En décembre, Tri-Ring a achevé son changement d’immatriculation, marquant ainsi l’achèvement du rachat de Kingold. Cependant, le nouveau propriétaire a depuis lors rencontré des difficultés pour mobiliser les actifs de Tri-Ring en raison d’une série d’enquêtes sur la corruption qui a entouré le fabricant de pièces automobiles depuis le début de 2019 et qui a fait tomber l’ancien président de Tri-Ring. Comme le note Caixin, la majorité des actifs de Tri-Ring ont été gelés dans le cadre de l’enquête et des litiges de dette qui ont suivi, limitant l’accès de Jia à ces actifs.

 

La fraude est enfin révélée :

Gênée par l’accord Tri-Ring, qui a coûté des milliards de yuans mais n’a encore rien rapporté, la chaîne du capital de Jia a finalement été brisée lorsque la banque Hengfeng a insisté pour être remboursée, déclenchant une série d’événements qui ont mis en lumière le faux or, a déclaré une personne proche de l’affaire. L’implication des assureurs a été la clé du succès des prêts garantis par l’or de Kingold. Les polices d’assurance fournies par les principaux assureurs publics comme PICC P&C ont été un facteur majeur de désamorçage des préoccupations des prêteurs en matière de risque, selon plusieurs sources des sociétés fiduciaires.

«Sans la couverture d’assurance de PICC P&C, (nous) n’aurions pas accordé de prêts à Kingold car la garantie ne peut être testée qu’à travers des échantillons choisis au hasard», a déclaré une personne à Caixin.

«La branche Hubei de PICC P&C a couvert la plupart des prêts de Kingold, a appris Caixin. Toutes les polices arriveront à échéance en octobre. Au 11 juin, 60 contrats étaient encore valables ou faisaient l’objet de poursuites judiciaires.»

PICC P&C fait face à de multiples procès intentés par les créanciers de Kingold pour demander une indemnisation. Mais un porte-parole de PICC P&C a déclaré que les polices ne couvraient que les pertes collatérales causées par des accidents, des catastrophes, des vols et des cambriolages. Pas la fraude, et certainement pas les pertes lorsque la garantie n’a même jamais existé !

 

A qui la faute :

Wang Guangming, un avocat du cabinet Dacheng, a déclaré que la question clé est de savoir ce qu’il est advenu de l’or promis et quelle partie était au courant de la falsification. Si Kingold a falsifié les lingots d’or et que les assureurs et les créanciers n’étaient pas au courant, les assureurs devraient indemniser les prêteurs et poursuivre Kingold pour fraude à l’assurance, a déclaré Wang. Les assureurs sont également tenus d’indemniser s’ils étaient au courant de l’escroquerie de Kingold mais que les créanciers ne l’ont pas fait, a déclaré M. Wang.

«Si Kingold et les créanciers étaient tous deux au courant de la fausse garantie, les assureurs pourraient résilier les polices et poursuivre les parties pour fraude. Mais si les assureurs étaient également impliqués dans l’escroquerie, alors tous les contrats sont invalides et chaque partie doit assumer ses propres responsabilités juridiques, a déclaré M. Wang.
Un responsable de la réglementation financière a déclaré à M. Caixin que des enquêtes antérieures sur des affaires de fraude aux prêts impliquant de faux gages en or avaient révélé qu’il y avait souvent collusion entre les emprunteurs et les institutions financières.»

Au début de cette année, PICC P&C a démis de ses fonctions le chef du parti de la branche de Hubei et son directeur général Liu Fangming. Selon certaines sources, des membres du personnel impliqués dans des affaires avec Kingold ont également été licenciés. PICC P&C a déclaré que le licenciement de Liu était dû à des problèmes de gestion interne. Cela n’a pas répondu à la question de Caixin de savoir si Liu était impliqué dans le scandale Kingold.

 

Conclusion : 

L’histoire ci-dessus est choquante car elle montre à quel point la fraude est multiforme en Chine : tirant parti du copinage préexistant et des liens avec la puissante armée chinoise, le fondateur de Kingold a été autorisé à faire pratiquement tout ce qu’il voulait, sans poser de questions, y compris contrefaire plus de 83 tonnes de lingots d’or pour obtenir des milliards de fonds afin de participer à la bulle immobilière en Chine, seulement pour qu’une série d’événements inattendus permettent de dénouer les fraudes les unes après les autres et de révéler le type de scandale sordide qui est au cœur de la plupart des «entreprises» et des projets commerciaux chinois.

En ce qui concerne l’or, oui – plusieurs milliards de lingots d’or n’ont jamais existé et ont pourtant entraîné une cascade d’événements de trésorerie subséquents permettant de libérer des dizaines de milliards de fonds, «profitant» non seulement au fondateur Jia, mais aussi à l’économie chinoise dans son ensemble. Ce qui est, bien sûr, terrifiant : car alors que juste après la crise financière, la Chine s’est engagée dans la construction de villes fantômes, tout le monde savait que celles-ci étaient un symbole de la demande qui ne se matérialiserait jamais, même si les villes elles-mêmes existaient. Cependant, il semble aujourd’hui qu’une grande partie du boom économique chinois qui a suivi ait été basée sur des dizaines de milliards de biens durables – comme l’or – qui n’existent tout simplement pas.

Quant à savoir ce que cela signifie pour le prix de l’or… eh bien, Kingold n’est certainement pas la seule société chinoise à se livrer à une fraude aussi flagrante, et les conséquences sont claires : une fois que les créanciers ou les compagnies d’assurance chinois commencent à tester la «garantie» qu’ils ont reçue en échange de dizaines de milliards de prêts et découvrent, à leur «stupéfaction», qu’au lieu de l’or, ils sont les fiers propriétaires de tungstène ou de cuivre, ils ont deux choix : révéler la fraude, au risque de subir d’énormes conséquences négatives et/ou d’aller en prison, ou acheter tranquillement tout l’or nécessaire pour combler littéralement le vide laissé par des années de contrefaçon.

Quelque chose nous dit que la deuxième option sera bien plus acceptable pour la kleptoculture chinoise, où un seul coup de froid déclenche l’effondrement de tout le système financier. La suite des événements : une ruée panique pour se procurer de l’or physique, que même nos amis de la BRI seront impuissants à empêcher d’envoyer le prix du métal précieux à des sommets historiques.

 

Source : https://www.zerohedge.com/markets/83-tons-fake-gold-bars-gold-market-rocked-massive-china-counterfeiting-scandal / https://www.caixinglobal.com/2020-06-29/cover-story-the-mystery-of-2-billion-of-loans-backed-by-fake-gold-101572911.html

Traduction : ExoPortail


Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux / NewsLetter ainsi qu’à partager l’article sur vos pages / groupes Facebook, cela aide énormément à l’information. Et si vous vous sentez guidé, soutenir le site par un don ou par Tipeee. Merci beaucoup.

S'abonner à la Newsletter ExoPortail

Saisissez votre adresse e-mail pour vous abonner et recevoir une notification de chaque nouvel article par email.

Rejoignez les 3 591 autres abonnés

Partager l'article :

1 Commentaire

  1. LE SYSTÈME MONÉTAIRE ET FINANCIER PASSE EN MODE ATTERRISSAGE.
    Si vous avez suivi les avis des experts financiers au sujet du marché de l’or depuis au moins six mois, vous comprendrez que seule la dernière phrase est à retenir.
    Tout le reste n’est que la mise en scène pour préparer l’arrivée du véritable jeu des surenchères spéculatives qui propulseront la valeur des réserves d’or mondiales au niveau de la dette mondiale, avant de faire basculer, du pétrodollar à l’or physique, la garantie sur les monnaies.
    Le signal est donné. Le moment approche.
    On a simplement changé de bouc émissaire.
    La fraude est partout et, pour ceux qui la pratiquent, ça ne s’appelle pas de la fraude mais du « patronage ».
    Le patronage est une pratique politique plus que millénaire qui consiste, pour des puissants, a concédé des pouvoirs et des privilèges en contrepartie de loyautés, à d’autres puissants inférieurs dans la hiérarchie des puissants, véritable pyramide de Ponzi.

Donnez votre Avis :)

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.