Nouveaux rapports liant le glyphosate aux risques de cancer et à l’autisme

0
Cette semaine, l’Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR), une agence de santé publique du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (DHHS), a publié l’ébauche tant attendue du profil toxicologique du glyphosate. De plus, il appuie et renforce l’évaluation sur les liens avec le cancer en date de 2015 d’un autre organisme de santé, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC).

 

Pendant de nombreuses années, le glyphosate – plus connu sous son nom commercial, Roundup – a été l’herbicide le plus utilisé au monde. Les produits OGM de Monsanto, aujourd’hui propriété de Bayer, comme le maïs, le soja, le blé et le coton Roundup-Ready, sont spécialement conçus pour être cultivés avec des herbicides à base de glyphosate, ce qui a porté leur utilisation et leurs ventes à environ 300 millions de livres par an aux États-Unis, dont environ 90% dans les champs agricoles et environ 10% dans des utilisations non agricoles comme les gazons, jardins, terrains de golf et parcs et aires de jeu.

Selon des documents rendus publics lors de procédures judiciaires, l’EPA Pesticide Office a travaillé avec Monsanto pour retarder ce rapport de l’Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR) pendant plusieurs années tout en faisant valoir sa position «sans risque de cancer».

En avril 2015, Jess Rowland, responsable du Bureau des pesticides de l’EPA maintenant à la retraite, a déclaré à Dan Jenkins, de Monsanto, «Si je peux arrêter ça je devrais avoir une médaille», selon des emails internes Monsanto qui ont maintenant été rendus public. Jenkins a ensuite envoyé un courriel à ses collègues de Monsanto : «Je doute que l’EPA et Jess puissent arrêter ça ; mais il est bon de savoir qu’ils vont faire l’effort de se coordonner maintenant à cause de notre urgence et de leur préoccupation commune que l’ATSDR est cohérente dans ses conclusions à l’EPA.»

D’autres membres du bureau des pesticides de l’EPA ont également été utiles, selon un communiqué du palais de justice. Monsanto a demandé à Mary Manibusan, responsable de l’EPA, si elle connaissait quelqu’un à Agency for Toxic Substances and Disease Registry qui travaille sur les profils toxicologiques chimiques. «Chérie, je connais beaucoup de gens pour que tu puisses compter sur moi», a dit Manibusan à Jenkins de Monsanto, qui a dit : «Nous essayons de faire tout notre possible pour qu’il y ait un Centre international de recherche sur le cancer national avec ce groupe. On peut avoir besoin de votre aide,». Cet échange a eu lieu en juin 2015, trois mois seulement après la réunion du Centre international de recherche sur le cancer sur le glyphosate.

Le LinkedIn de Manibusan montre un long passage à l’EPA, suivi de deux ans chez Exponent (2015-2017), consultant de l’industrie, puis dans l’administration Trump, elle est de retour au gouvernement, d’abord à la FDA (de décembre 2017 à mars 2019), et maintenant revenue récemment à l’EPA comme directrice de division (depuis avr 2019). Sur LinkedIn, Manibusen a soutenu Rowland pour ses compétences en matière de « gouvernement » et de « sensibilisation à l’environnement », deux voies qui semblent s’être écartées.

Malheureusement, l’Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR) a temporairement fait marche arrière dans ses travaux sur le glyphosate, acceptant plutôt d’accorder une attention particulière à l’évaluation du cancer par l’EPA en 2015, selon des documents judiciaires .

Aujourd’hui, presque exactement deux ans plus tard, l’ébauche du profil toxicologique du glyphosate de l’Agency for Toxic Substances and Disease Registry est passée de la « mort imminente » à la consultation publique. D’un nombre impressionnant de 257 pages, le rapport entièrement cité en référence couvre de façon exhaustive les effets du glyphosate sur la santé, qu’ils soient liés ou non au cancer, y compris les effets nocifs sur la reproduction et le développement des enfants, et la toxicité pour les organes. Bravo, l’Agency for Toxic Substances and Disease Registry !

Une tendance se dessine : les experts non industriels (Zhang et al 2019) et les agences de santé CIRC et l’Agency for Toxic Substances and Disease Registry trouvent un lien avec le glyphosate et le cancer ; tandis que les agences de réglementation s’alignent avec Monsanto et Bayer pour dire qu’il ne provoque pas de cancer, même en examinant les mêmes preuves scientifiques ! (voir ATSDR Fig 2-13).

 

Risques de cancer flagrant :

La chose la plus importante à savoir au sujet du rapport de l’ATSDR est à quel point il expose clairement la vaste gamme de preuves scientifiques reliant à la fois le glyphosate pur (études sur les rongeurs) et les produits formulés contenant du glyphosate (études épidémiologiques humaines) comme le Roundup, qui sont vendus sur le marché.

Voici les principaux points à retenir :

  • Le lien avec le risque de cancer du lymphome non hodgkinien (LNH) est plus fort lorsque l’étude est ajustée pour tenir compte d’un plus grand nombre de jours d’utilisation du glyphosate et d’une période de latence plus longue (temps écoulé depuis l’exposition au cancer), qui renforce la fiabilité des résultats ;
  • Les trois méta-analyses (évaluation de plusieurs études ensemble) montrent un lien statistiquement significatif avec le cancer du LNH (intervalles de confiance positifs), avec des intervalles de confiance étroits qui renforcent le lien qui existe entre le cancer. C’est vrai même pour l’analyse parrainée par Monsanto (Chang et Delzell, 2016), qui est presque exactement le même résultat que les conclusions des experts mondiaux du cancer de l’Organisation mondiale de la Santé (CIRC 2016).
  • La plupart des études sont fortement positives pour le cancer (lymphome non hodgkinien), même si elles ne sont pas statistiquement significatives à un niveau de fiabilité de 95%. Tous montreraient probablement un lien statistiquement significatif avec le cancer à un niveau de fiabilité de 90 %.
    Depuis l’analyse de l’ATSDR, une méta-analyse plus récente qui comprend la plus récente mise à jour de l’Étude sur la santé en milieu agricole ainsi que cinq études cas-témoins a révélé une augmentation statistiquement significative de 45 % (IC 95 % : 1,11-1,91) du risque de cancer du LNH chez les personnes les plus exposées aux herbicides à base de glyphosate (Zhang et al 2019). (Voir l’image ci-dessous, ATSDR Fig 2-4)

Pour le myélome multiple, l’ATSDR fait état de résultats similaires dans toutes les études disponibles (voir ATSDR, Fig 2-5, p 87).

Compte tenu de l’examen lucide et complet de l’information épidémiologique disponible de l’ATSDR, qui évalue les produits à base de glyphosate auxquels les gens sont exposés dans des conditions réelles, il me semble que quiconque n’est pas affilié à l’industrie chimique ou ne défend pas l’industrie chimique pourrait raisonnablement conclure que ces produits sont liés au cancer.

On pourrait discuter de la force du lien, des conditions d’exposition ou d’autres aspects, mais n’importe qui devrait être en mesure de voir qu’il y a un lien. Pourtant, les organismes de réglementation aux États-Unis et dans le monde entier semblent tous avoir adopté la position de Monsanto selon laquelle il n’y a aucun lien, en grande partie en rejetant les études qui n’atteignent pas le seuil de confiance de 95 % – un seuil qui n’est pas exigé par la loi et qui est rejeté par les experts : «Il est ridicule de conclure que les résultats statistiquement non significatifs n’ont montré « aucune association », alors que l’estimation de l’intervalle comprenait des augmentations de risques graves» (voir article récent de plus de 800 signataires publié dans Nature 2019). En fait, les deux seuls organismes gouvernementaux qui semblent être en mesure de fournir une évaluation scientifique précise des produits cancérogènes de Monsanto sont les organismes de santé non réglementaires, l’ATSDR et le CIRC.

En réponse au rapport de l’ATSDR, un fonctionnaire de l’EPA récemment retraité du Bureau des pesticides, Tina Levine, aurait déclaré : «Il semble y avoir un effet. Il ne s’agit pas d’un risque important[de LNH], mais il est fondé sur ce que l’ATSDR a découvert… Cela dit, l’exposition des consommateurs est probablement très différente de celle des applicateurs professionnels». Ses commentaires concordent avec les conclusions du groupe consultatif scientifique d’experts de l’EPA qui a rejeté la classification «non susceptible d’être cancérogène» de l’EPA, certains membres du groupe spécial étant en faveur d’une classification plus stricte des «preuves suggestives du potentiel carcinogène» (voir le rapport SAP, p. 22).

Alors, comment se fait-il que le Bureau des pesticides de l’EPA ait mené les mêmes études que le CIRC et l’ATSDR, mais n’ait pas pu trouver le risque de cancer ? Il suffit de voir la répartition entre les experts de l’EPA, le Bureau des sciences ayant découvert un risque de cancer et le Bureau des pesticides n’en ayant trouvé aucun. En plus de nombreuses autres lacunes, l’EPA et d’autres organismes de réglementation déclarent qu’ils se concentrent uniquement sur l’exposition de la population générale par les aliments et qu’ils ne tiennent pas compte des expositions professionnelles courantes des préposés à l’application des pesticides et autres (même si le Bureau des pesticides de l’EPA est normalement chargé de protéger toute la population, y compris les travailleurs agricoles et les épandeurs de pesticides).

 

Effets non cancérogènes du glyphosate et des produits formulés :

L’ATSDR identifie des preuves scientifiques dans des études sur les rongeurs et certaines études épidémiologiques humaines reliant le glyphosate à des retards de développement, des effets gastro-intestinaux incluant nausées et vomissements, toxicité rénale et hépatique et irritation des yeux (ATSDR summary data p. 3-5).

Des études à long terme sur la santé menées par le National Cancer Institute des États-Unis auprès de plus de 20 000 applicateurs de pesticides indiquent que l’exposition humaine aux produits contenant du glyphosate est liée à un risque élevé de respiration sifflante, de bronchite chronique et d’asthme allergique (ATSDR, tableau 2-5, p. 36 ; Ag Health Study)

Les risques liés au développement signalés dans des études menées auprès de familles agricoles établissent un lien entre l’utilisation du glyphosate par les parents et un risque accru d’anomalies du tube neural, de fausse couche, d’accouchement prématuré et de petite taille pour l’âge gestationnel (tableau ATSDR 2-5, p. 40-41). Bien que bon nombre d’entre elles ne soient pas statistiquement significatives à un niveau de fiabilité de 95 %, elles le sont à un niveau de fiabilité de 90 %, qui devrait être suffisamment fiable pour générer des mesures réglementaires visant à protéger les familles qui souhaitent avoir des enfants.

L’ATSDR résume un certain nombre d’études animales sur l’exposition précoce à des produits à base de glyphosate qui font état d’effets sur le développement, y compris des lésions testiculaires, une diminution de la production de spermatozoïdes, une élévation du sperme anormal, une diminution de la testostérone et des malformations osseuses (ATSDR, p. 14).

 

Le rapport de l’ATSDR sous-estime probablement les risques :

L’ATSDR a fixé un niveau de risque minimal (LMR) de 1 mg/kg-jour d’après un rapport de seconde main de l’EPA d’une étude sur le lapin parrainée par Monsanto qui a signalé des effets gastro-intestinaux après exposition au glyphosate pur. L’ATSDR a utilisé un facteur d’incertitude standard de 100 fois pour extrapoler une étude animale aux humains et pour tenir compte de la variabilité entre humains (pour plus de détails, voir l’annexe A de l’ATSDR).

Malgré une montagne de bon travail, le rapport de l’ATSDR sous-estimera presque certainement les risques pour la santé pour un certain nombre de raisons, y compris mais sans s’y limiter :

Données brutes et études originales non fournies à l’ATSDR – Il est important de noter que l’ATSDR n’avait pas accès aux études sur les animaux (ATSDR, p. 12). Au lieu de cela, il a malheureusement dû se fier aux résumés des études parrainées par l’EPA Pesticide Office (appelés Data Evaluation Records or Reports, DERs) des études parrainées par Monsanto. C’est deux étapes à franchir pour avoir accès aux données brutes, et deux couches de manque de fiabilité à mon avis. C’est aussi une raison pour laquelle les données épidémiologiques sont si importantes à prendre au sérieux.

Produits formulés plus toxiques que le glyphosate pur – Les essais de toxicité cellulaires en cours du National Toxicology Program des États-Unis montrent que les produits formulés à base de glyphosate, y compris les produits pour pelouses et jardins, sont plus nocifs que le glyphosate pur, certains de plus de 100 fois (NTP 2018).

Des études menées par l’Institut Ramazzini auprès de jeunes rongeurs ont révélé que l’exposition précoce au glyphosate pur et aux mélanges à base de Roundup a entraîné une modification du microbiome intestinal qui peut nuire à la santé gastro-intestinale ou avoir d’autres effets indésirables à long terme (Mao et al 2018).

Cependant, la plupart des études sur les rongeurs évaluées par l’ATSDR portaient sur le glyphosate pur, qui ignore tous les produits chimiques contenus dans les produits formulés comme le Roundup auxquels les gens sont exposés dans le monde réel, et qui sont probablement plus toxiques. Encore une fois, une bonne raison de prendre les études épidémiologiques plus au sérieux, puisqu’il s’agit d’expositions réelles.

 

Autre étude sur le lien entre glyphosate et autisme :

Il n’y a pas si longtemps, la Dre Stephanie Senneff du Massachusetts Institute of Technology (MIT) prédisait que d’ici 2025, la moitié des enfants américains naîtraient avec un trouble du spectre autistique (TSA). Les TSA font référence non seulement à l’autisme, mais aussi à divers troubles du développement du cerveau comme le syndrome d’Asperger. Aujourd’hui, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) estiment qu’environ un enfant sur 68 souffre d’une forme quelconque de TSA, qui semble toucher les garçons 4,5 fois plus que les filles.

Bien que les toxines contenues dans les vaccins imposés à des nourrissons innocents contribuent grandement à l’augmentation du nombre de troubles neurodéveloppementaux comme l’autisme, les vaccins ne sont pas les seuls coupables. Selon la Dre Senneff et son partenaire, le Dr Anthony Samsel, c’est l’effet synergique du glyphosate des aliments combiné aux ingrédients toxiques des vaccins qui accélère l’augmentation des troubles du spectre autistique chez nos enfants.

Le lien entre le glyphosate et l’autisme ne peut plus être ignoré :

( Note ExoPortail : Même si ceci reste très détaillé, cela reste une étude de cas et donc cela demande à être ramené à encore une plus grande échelle.)

Des études de recherche antérieures ont montré que la prévalence croissante de l’autisme aux États-Unis est fortement corrélée à l’utilisation accrue des désherbants à base de glyphosate. Un rapport de cas récemment publié a confirmé ces résultats. Il a clairement démontré le lien entre l’utilisation du glyphosate et l’augmentation spectaculaire des TSA qui affectent le développement du cerveau de nos enfants.

Pour le rapport, William Shaw, Ph.D., fondateur du Great Plains Laboratory, Inc. à Lenexa, a analysé les échantillons d’urine d’une série de triplés – deux garçons autistes et une fille ayant des problèmes de convulsions et d’apprentissage – et de leurs parents pour déterminer leurs taux de glyphosate. Au début de l’expérience, les chercheurs ont trouvé des quantités très élevées de glyphosate dans les échantillons de chacun des triplés provenant de leur alimentation non biologique, riches en maïs, soja et autres grains non biologiques.

Le glyphosate tue les bactéries intestinales bénéfiques, ce qui permet aux bactéries Clostridia nocives de se développer. Lorsque ces bactéries nocives prennent le dessus, des déséquilibres des neurotransmetteurs de la dopamine se produisent, qui détruisent les mitochondries des cellules du cerveau, entraînant des lésions cérébrales et des TSA.

Lorsque les triplés ont été testés de nouveau pour les niveaux de glyphosate après une période de manger une alimentation strictement biologique, les niveaux de glyphosate ont chuté de manière significative. En même temps, leur état autistique a également diminué après n’avoir mangé que des aliments biologiques sans glyphosate pendant environ six mois.

Non seulement les aliments à base d’OGM présentent des niveaux élevés de glyphosate
Bien que manger des aliments sans OGM ne garantit pas l’absence de glyphosate dans votre alimentation, c’est votre meilleure chance d’éviter autant que possible cette toxine nuisible au cerveau et à la santé. Des niveaux importants de glyphosate, ou des traces de l’herbicide, ont été trouvés dans le blé, l’avoine et d’autres produits transformés sans OGM.

À moins que votre aliment ne soit certifié biologique à 100 %, il y a de fortes chances que vos repas soient trempés de glyphosate. une étude a d’ailleurs révélé que plusieurs de nos produits achetés en magasin étaient contaminés par des niveaux élevés de glyphosate. Certains de ces aliments transformés couramment consommés contenaient jusqu’à 1 000 fois plus de glyphosate que la quantité pouvant avoir des effets graves sur la santé.

Note ExoPortail : Pour faire le tri dans les aliments souillés par le glyphosate, ces articles sont très importants :

Source : https://www.nrdc.org/experts/jennifer-sass/atsdr-report-confirms-glyphosate-cancer-risks / https://www.naturalnews.com/2019-03-22-glyphosates-undeniable-connection-to-autism.htmlhttps://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp214.pdfhttp://healthimpactnews.com/2017/study-reducing-herbicide-glyphosate-in-diet-reduces-autism-symptoms/https://static1.squarespace.com/static/560ac814e4b067a33438ecea/t/58a1f7ca3a04113e81b82526/1487009743276/Shaw+IMCJ+FebMar+2017.pdf

Traduction : ExoPortail


Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux / NewsLetter et à partager l’article. Et si vous vous sentez guidé, soutenir le site par un don ou par Tipeee. Merci beaucoup.

S'abonner à la Newsletter ExoPortail

Saisissez votre adresse e-mail pour vous abonner et recevoir une notification de chaque nouvel article par email.

Rejoignez les 6,448 autres abonnés

Partager l'article :

Donnez votre Avis :)

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.