Les Maîtres de l’argent : Les coulisses de la «crise» de la dette mondiale

Aux Etats-Unis, nous voyons des millions de personnes souffrir de l’impact des saisies immobilières et du chômage ; en Grèce, en Espagne, au Portugal, en Irlande et en Italie, des mesures d’austérité strictes sont imposées à l’ensemble de la population ; toutes ces mesures s’accompagnent d’effondrements bancaires majeurs en Islande, au Royaume-Uni et aux Etats-Unis, et de renflouements indécents de banques «trop grandes pour faire faillite»

Il ne fait aucun doute que l’essentiel de la responsabilité de ces débâcles repose clairement sur les épaules des gouvernements responsables dans ces pays qui sont subordonnés aux intérêts et aux objectifs des puissances d’argents. Dans de nombreux pays, cela s’accompagne d’une corruption enracinée, particulièrement évidente aujourd’hui au Royaume-Uni, en Italie et aux États-Unis.

Alors que nous évaluons certaines des composantes clés du modèle financier, monétaire et bancaire mondial d’aujourd’hui dans cet article, nous espérons que les lecteurs comprendront mieux pourquoi nous sommes tous dans une telle crise.

Fondements d’un modèle fictif et défaillant :

Se cachant derrière le masque de fausses «lois» qui gouverneraient «des marchés et des économies mondialisés», ce modèle financier a permis à un petit groupe de personnes d’amasser et d’exercer un pouvoir énorme et dominant sur les marchés, les entreprises, les industries, les gouvernements et les médias mondiaux. Les conséquences irresponsables et criminelles de leurs actes sont maintenant évidentes pour tous.

Le «Modèle» que nous allons décrire brièvement, s’inscrit dans le cadre d’un système énergétique mondial beaucoup plus vaste qui est manifestement injuste et qui a été conçu à partir des hauts sommets des structures privés de planification géopolitique et géo-économique (1) qui fonctionnent pour promouvoir l’agenda de l’élite du pouvoir mondial alors qu’ils préparent leur «Nouvel ordre mondial».

Plus précisément, nous parlons de groupes de réflexion clés comme le Council on Foreign Relations, La Commission trilatérale, le Groupe Bilderberg et d’autres entités similaires comme le Cato Institute (Monetary Issues), l’American Enterprise Institute et le Project for a New American Century qui se sont constitués en un réseau complexe, solide, étroit et très puissant.

( Note ExoPortail : Très bon article en relation avec ceci : WikiLeaks montre comment le CFR contrôle la plupart des médias )

La finance contre l’économie :

Le système financier (c’est-à-dire un monde virtuel, symbolique et parasitaire fondamentalement irréel), fonctionne de plus en plus dans une direction contraire à l’intérêt de l’économie réelle (c’est-à-dire le monde réel et concret du travail, de la production, de la fabrication, de la créativité, du travail, de l’effort et du sacrifice faits par des personnes réelles).

Au cours des dernières décennies, la finance et l’économie ont pris des chemins totalement séparés et antagonistes, et ne fonctionnent plus dans une relation saine et équilibrée qui donne la priorité au Bien commun du Peuple.

Ce conflit énorme entre les deux peut être vu, entre autres, dans le système financier et économique d’aujourd’hui, dont le principal soutien réside dans le paradigme de la dette, c’est-à-dire que rien ne peut être fait à moins d’avoir d’abord du crédit, du financement et des prêts pour le faire. Ainsi, l’économie réelle devient dépendante et déformée par les objectifs, les intérêts et les fluctuations de la finance virtuelle.

Système fondé sur l’endettement :

L’économie réelle devrait être financée avec de véritables fonds ; cependant, avec le temps, l’élite bancaire mondiale a réussi à faire en sorte qu’un État-nation souverain après l’autre abandonne sa fonction inaliénable de fournir la quantité correcte de monnaie nationale comme principal instrument financier pour financer l’économie réelle.

Cela requiert une action décidée par le biais de politiques centrées sur la promotion du bien commun du peuple dans chaque pays et la protection de l’intérêt national contre les périls posés par les adversaires internes et externes.

Ainsi, on comprend mieux pourquoi la «loi» financière qui exige que les banques centrales soient toujours «totalement indépendantes» du gouvernement et de l’État. Ce n’est qu’un autre moyen de s’assurer que la banque centrale devrait toujours être entièrement subordonnée aux intérêts de la banque privée dans le monde entier.

Nous constatons que cela prévaut dans tous les pays : L’Argentine, le Brésil, le Japon, le Mexique, l’Union européenne et presque tous les autres pays qui adoptent des pratiques financières dites «occidentales».

Le meilleur exemple (ou plutôt le pire) est peut-être celui des États-Unis, où le système de la Réserve fédérale est une institution contrôlée par le secteur privé, avec environ 97 % de ses actions détenues par les banques membres elles-mêmes (il est vrai qu’il a un système d’actions très spécial), même si les banquiers qui dirigent «Fed» font tout ce qu’ils peuvent pour donner l’impression qu’il s’agit d’une entité « publique » gérée par le gouvernement, ce qui n’est absolument pas le cas.

( Note ExoPortail : très bon article en rapport à la création de la FED : La Banque JP Morgan a fait sombrer le Titanic pour constituer la Réserve fédérale )

L’un des objectifs principaux de ceci a été de maintenir un contrôle total sur toutes les banques centrales dans presque tous les pays, afin de pouvoir contrôler leurs monnaies publiques.

Cela leur permet, à leur tour, d’imposer une restriction fondamentale (pour eux) selon laquelle il n’y a jamais la bonne quantité de monnaie publique pour satisfaire la demande et les besoins réels de l’économie réelle. C’est alors que ces mêmes banques privées qui contrôlent la banque centrale viennent sur scène pour «satisfaire la demande d’argent» de l’économie réelle en générant artificiellement de l’argent de banque privée à partir de rien.

Ils l’appellent «crédits et prêts» et proposent de le fournir à l’économie réelle, mais avec une «valeur ajoutée» (pour eux) : (a) ils factureront des intérêts pour eux (souvent à des niveaux d’usure) et (b) ils créeront la plus grande partie de cet argent bancaire privé à partir de rien par le biais du système de prêt fractionné.

Sur le plan géo-économique, cela a également servi à générer d’énormes et inutiles dettes publiques souveraines dans tous les pays du monde. L’Argentine est un bon exemple, dont les gouvernements provisoires sont systématiquement ignorants et refusent d’utiliser l’un des principaux pouvoirs de l’État souverain : l’émission de monnaie publique de grande puissance ne générant pas d’intérêt

Prêts bancaires fractionnaires :

Ce concept bancaire est utilisé sur les marchés financiers du monde entier et permet aux banques privées de générer de l’argent «virtuel» à partir d’annotations scripturales et d’entrées électroniques dans les comptes courants et d’épargne, et d’une vaste gamme de lignes de crédit, dans un ratio qui est 8, 10, 30, 50 fois ou plus grand que le montant réel d’argent liquide (c’est-à-dire l’argent public) détenu par la banque dans ses coffres-forts.

En échange du prêt de cet «argent» privé créé à partir de rien, les banquiers perçoivent des intérêts, exigent des garanties à valeur intrinsèque et, en cas de défaillance du débiteur, ils peuvent saisir leurs biens ou d’autres actifs.

Le rapport qui existe entre le montant de dollars ( ou autres monnaies ) dans ses coffres et le montant de crédit généré par les banques privées est déterminé par l’autorité bancaire centrale qui fixe le niveau de levier de prêt fractionnaire (c’est pourquoi le contrôle de la banque centrale est si important stratégiquement pour les cartels de banquiers privés).

Ce niveau de levier est une réserve statistique basée sur des calculs actuariels de la part des titulaires de comptes qui, en temps normal, se rendent à leur banque ou à leur guichet automatique pour retirer leur argent en espèces (c’est-à-dire en billets d’argent public).

Le facteur clé ici est que cela fonctionne bien en temps «normal», cependant «normal» est fondamentalement un concept de psychologie collective intimement lié à ce que ces titulaires de comptes, et la population en général, perçoivent à l’égard du système financier en général et de chaque banque en particulier.

Ainsi, lorsque, pour une raison quelconque, des temps «anormaux» frappent – c’est-à-dire chaque fois qu’il y a des crises périodiques (subtilement prévisibles), des faillites de banques, des faillites et des situations de panique, qui semblent soudainement exploser comme cela s’est produit en Argentine en 2001 et comme cela se produit actuellement aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Irlande, en Grèce, en Islande, au Portugal, en Espagne, en Italie et dans un nombre croissant de pays – nous voyons tous les titulaires de comptes bancaires courir vers leurs banques pour essayer de retirer leur argent en espèces.

C’est alors qu’ils découvrent qu’il n’y a pas assez d’argent liquide dans leurs banques pour payer, sauf pour une petite fraction des titulaires de comptes (généralement des initiés «au courant» ou «amis des banquiers»).

Pour le reste d’entre nous, les mortels, «il n’y a plus d’argent», ce qui signifie qu’ils doivent recourir à n’importe quel régime d’assurance publique (par exemple, aux États-Unis, la Federal Deposit Insurance Corporation qui «assure» jusqu’à 250 000 $US par titulaire de compte avec l’argent des contribuables).

Banque d’investissement :

Aux États-Unis, les «banques commerciales» sont celles qui ont d’importants portefeuilles de comptes d’épargne et de dépôts fixes pour les particuliers et les entreprises (par exemple, les noms de rue principaux tels que CitiBank, Bank of America, JPMorganChase, etc.

Les banques commerciales opèrent avec des niveaux fractionnaires de prêts qui leur permettent de prêter des dollars «virtuels» pour des montants égaux à 6, 8 ou 10 fois les liquidités effectivement détenues dans leurs coffres ; ces banques sont généralement surveillées de plus près par les autorités monétaires locales du pays.

Une autre histoire, cependant, nous avons eu aux États-Unis (et nous en avons encore ailleurs) avec ce que l’on appelle les «banques d’investissement» mondiales (celles qui font les méga-prêts aux entreprises, aux grands clients et aux États souverains), sur lesquels il y a beaucoup moins de contrôle, de sorte que leurs ratios de prêts fractionnaires à effet de levier sont beaucoup, beaucoup plus élevés.

C’est cette plus grande flexibilité qui a permis aux banques d’investissement aux États-Unis de «faire des prêts» en créant, par exemple, 26 dollars «virtuels» pour chaque dollar réel qu’elles détenaient dans leurs coffres (Goldman Sachs), ou 30 dollars virtuels (Morgan Stanley), ou plus de 60 dollars virtuels (Merrill Lynch jusqu’au 15 septembre 2008), ou plus de 100 dollars virtuels dans le cas des banques effondrées Bear Stearns et Lehman Brothers (2).

L’argent privé contre l’argent public :

À ce stade de notre examen, il est essentiel de faire une distinction très nette entre deux types d’argent ou de monnaie :

L’argent privé – Il s’agit de l’argent «virtuel» créé à partir de rien par le système bancaire privé. Il génère des intérêts sur les prêts, ce qui augmente le montant de l’argent privé dans la circulation (électronique) et se développe dans l’ensemble de l’économie. Nous percevons cela comme de l’«inflation».

En fait, la cause principale de l’inflation dans l’économie est structurelle au système bancaire de prêt fractionnaire portant intérêt, même parmi les pays industrialisés.

La cause de l’inflation de nos jours n’est pas tant l’émission excessive de monnaie publique par le gouvernement que tous les soi-disant experts bancaires voudraient nous le faire croire, mais plutôt l’effet combiné des prêts fractionnaires et des intérêts sur la monnaie bancaire privée.

Argent public – C’est le seul argent réel qui existe. Il s’agit des billets émis par l’entité monétaire nationale détenant un monopole (c’est-à-dire la banque centrale ou un organisme gouvernemental) et, en tant que monnaie publique, il ne génère pas d’intérêt et ne devrait être créé par personne d’autre que l’État.

Toute autre personne qui fait cela est un faussaire et devrait finir en prison parce que la contrefaçon de l’argent public équivaut à priver l’économie réelle (c’est-à-dire nous, les travailleurs) de leur travail, de leur labeur et de leurs capacités de production sans rien apporter en retour en termes de travail socialement productif.

Il en va de même pour les banquiers privés dans le cadre du système actuel de prêt fractionné : la contrefaçon de monnaie (c’est-à-dire sa création à partir d’une entrée de registre ou d’une création électronique sur un écran d’ordinateur) équivaut à priver l’économie réelle de son travail et de sa capacité de production sans apporter aucune contre-valeur en termes de travail.

Pourquoi nous avons des crises financières :

Un concept fondamental qui est au cœur même du modèle financier actuel se trouve dans la manière dont les profits parasitaires énormes d’une part, et les pertes systémiques catastrophiques d’autre part, sont effectivement transférés à des secteurs spécifiques de l’économie, dans l’ensemble du système, au-delà des frontières et du contrôle public.

Comme tous les modèles, celui dont nous souffrons aujourd’hui a sa propre logique interne qui, une fois bien compris, rend ce modèle prévisible. Les personnes qui l’ont conçu savent très bien qu’il est régi par de grands cycles ayant des étapes spécifiques d’expansion et de contraction, et des échéances spécifiques.

Ainsi, ils peuvent s’assurer qu’en période de marché haussier de croissance et de profits gigantesques (c’est-à-dire, alors que le système, grandit et grandit, est relativement stable et génère des tonnes d’argent à partir de rien), tous les profits sont privatisés en les faisant circuler vers des institutions spécifiques, des secteurs économiques, des actionnaires, des spéculateurs, des PDG et des cadres supérieurs et des bonus de traders, des «investisseurs», etc. qui actionnent les engrenages et entretiennent tout le système correctement réglé et fonctionnant.

Mais ils savent aussi que, comme tous les montagnes russes, lorsque vous atteignez le sommet, le système se transforme en un marché baissier qui se déstabilise, s’effondre et s’effondre irrémédiablement, comme ce fut le cas de l’Argentine en 2001 et de la majeure partie du monde depuis 2008, alors toutes les pertes sont socialisées en les faisant absorber par les gouvernements par les mécanismes de transfert les plus divers qui déversent ces pertes énormes sur l’ensemble de la population (que ce soit sous forme d’inflation généralisée, d’hyperinflation catastrophique, de faillites bancaires, de renflouements, de hausses d’impôts, de défauts de paiement de la dette, de nationalisations forcées, de mesures d’austérité extrême, etc.

Le schéma de la pyramide de Ponzi à quatre faces :

Comme nous le savons, toutes les bonnes pyramides ont quatre côtés, et puisque le système financier mondial est basé sur un schéma pyramidal «Ponzi», il n’y a aucune raison pour que cette pyramide particulière n’ait pas quatre côtés également.

Voici un résumé de la pyramide de Ponzi qui se trouve au cœur du modèle financier actuel, indiquant comment ces quatre «côtés» fonctionnent d’une manière coordonnée, cohérente et séquentielle.

Côté Un – Créer une insuffisance de fonds publics. Ceci est réalisé, comme nous l’avons expliqué plus haut, en contrôlant l’entité publique nationale qui émet des fonds publics. Son objectif est de démonétiser l’économie réelle afin que cette dernière soit obligée de rechercher des «financements alternatifs» pour ses besoins (c’est-à-dire qu’elle n’a d’autre choix que de recourir à des prêts bancaires privés).

Côté Deux – Imposer les Prêts bancaires fractionnaires Privés. Il s’agit, comme nous l’avons dit, d’argent privé virtuel créé à partir de rien sur lequel les banquiers facturent des intérêts – souvent à des niveaux d’usure – générant ainsi d’énormes profits pour les «investisseurs», les créanciers et toutes sortes d’entités et d’individus qui agissent comme des parasites vivant du travail d’autres personnes

Cela n’aurait jamais été le cas si chaque banque centrale locale avait pu générer avec souplesse la quantité correcte de monnaie publique nécessaire pour satisfaire les besoins de l’économie réelle dans chaque pays et région.

Côté Trois – Promouvoir un système économique fondé sur l’endettement. En fait, tout le modèle de la pyramide est basé sur la possibilité de promouvoir ce paradigme qui affirme faussement que ce qui fait «avancer» réellement l’économie privée et publique n’est pas tant le travail, la créativité, le travail et l’effort des travailleurs, mais plutôt les «investisseurs privés», les «prêts bancaires» et le «crédit» – c’est-à-dire l’endettement.

Avec le temps, ce paradigme a remplacé le concept infiniment plus sage, plus sain, plus équilibré et plus solide du réinvestissement des bénéfices des entreprises et de l’épargne personnelle authentique comme fondement de la prospérité et de la sécurité futures.

Aujourd’hui, cependant, la dette règne en maître et ce paradigme s’est ancré dans l’esprit des gens grâce aux médias grand public et aux revues et publications spécialisées, ainsi qu’aux départements d’économie des universités qui ont tous réussi à imposer cette pensée «politiquement correcte» en ce qui concerne les questions financières, en particulier celles relatives à la nature et à la fonction de l’argent public.

Le fait est que ce modèle génère des prêts inutiles pour que les créanciers bancaires puissent recevoir d’énormes profits, ce qui inclut la promotion d’un consumérisme incontrôlé, injustifié et souvent pathologique, va de pair avec l’abandon croissant de la morale traditionnelle de «l’épargne pour les jours de pluie».

De telles dettes ayant des objectifs politiques et stratégiques plutôt que simplement financiers, sont généralement dotées d’une mince couche de «légalité» de sorte qu’elles peuvent être imposées par le créancier au débiteur (dans le cas des pays chroniquement endettés comme l’Argentine, cette «légalité» est obtenue grâce à un mécanisme complexe de blanchiment de la dette publique (3) réalisé par les gouvernements provisoires successifs « démocratiques » jusqu’à ce jour).

Côté quatre – Privatisation des bénéfices/socialisation des pertes. Enfin, et sachant pertinemment qu’à long terme, les chiffres de l’ensemble du cycle de ce modèle ne s’additionnent jamais, et que l’ensemble du système va inévitablement s’effondrer, le modèle impose une ingénierie financière, juridique et médiatique très complexe et souvent subtile qui permet de privatiser les profits et de socialiser les pertes.

Conclusions :

La cause fondamentale de l’effondrement financier mondial actuel qui exerce des distorsions massives sur l’économie réelle – et les difficultés sociales, la souffrance et la violence qui en découlent – est claire : la finance virtuelle a usurpé un piédestal de suprématie sur l’économie réelle, qui ne lui appartient pas légitimement.

La finance doit toujours être subordonnée à l’économie réelle et au service de l’économie réelle tout comme l’économie doit tenir compte du droit et des besoins sociaux du modèle politique exécuté par un État-nation souverain.

En fait, si nous regardons les choses dans leur propre perspective, nous verrons que la plupart des économies nationales sont pratiquement intactes, en dépit du fait qu’elles ont été gravement meurtries par l’effondrement financier.

C’est la Finance qui est au milieu d’un effondrement mondial massif, car ce modèle de «Ponzi» s’est transformé en une sorte de «tumeur cancéreuse» maligne qui a maintenant «métastasé», menaçant de tuer toute l’économie et le corps social politique, dans presque tous les pays du monde, et certainement dans les pays industrialisés.

La comparaison ci-dessus du système financier d’aujourd’hui avec une tumeur maligne est plus qu’une simple métaphore. Si nous regardons les chiffres, nous verrons immédiatement les signes de cette «métastase» financière.

Par exemple, le New York Times dans son édition du 22 septembre 2008 explique que le principal déclencheur de l’effondrement financier qui avait explosé une semaine plus tôt, le 15 septembre, était, comme nous le savons tous, la mauvaise gestion et le manque de supervision du marché des «produits dérivés».

Le Times expliquait ensuite que vingt ans plus tôt, en 1988, il n’y avait pas de marché des produits dérivés ; en 2002, cependant, les produits dérivés étaient devenus un marché mondial de 102 billions de dollars (c’est-à-dire 50 % de plus que le produit intérieur brut de tous les pays du monde, y compris les États-Unis, l’UE, le Japon et les pays BRICS), et en septembre 2008, les produits dérivés avaient atteint un marché mondial de 531 billions de dollars. C’est huit fois le PIB de la planète entière !

Naturellement, lorsque cet effondrement a commencé, les gouvernements provisoires des États-Unis, de l’Union européenne et d’ailleurs se sont immédiatement mobilisés et ont mis en œuvre l’«Opération renflouements» de toutes les méga-banques, compagnies d’assurance, bourses et marchés spéculatifs, ainsi que leurs opérateurs, contrôleurs et «amis» respectifs.

Ainsi, des trillions de milliards de dollars, d’euros et de livres ont été donnés à Goldman Sachs, Citicorp, Morgan Stanley, AIG, HSBC et d’autres institutions financières «trop grandes pour faire faillite»…. ce qui est du jargon pour «trop puissant pour faire faillite», parce qu’ils tiennent les politiciens, les partis politiques et les gouvernements dans leur emprise de l’acier.

Tout cela a été payé avec l’argent des contribuables ou, pire encore, avec l’émission incontrôlée et irresponsable de billets de banque d’argent public et de bons du Trésor, en particulier par la Banque fédérale de réserve qui, dans la pratique, a techniquement gonflé le dollar américain : Ils l’appellent «Quantitative Easing».

Jusqu’à présent, cependant personne n’ose l’affirmer ouvertement. Du moins pas avant qu’un événement «incontrôlé» déclenche ou démasque ce qui devrait maintenant être évident pour tous : L’Empereur Dollar est totalement et complètement nu. (4)

Notes de bas de page :

1. Le concept de «géoéconomie» a été inventé par le Council on Foreign Relations, basé à New York, à travers un groupe d’études honorant Maurice Greenberg, le financier qui a été pendant des décennies PDG d’American International Group (AIG) qui s’est effondré en 2008 et qui avait de forts liens de conflit d’intérêts avec les principaux courtiers d’assurance et de réassurance Marsh Group dont le PDG était son fils Jeffrey. Le père et le fils ont été inculpés de fraude par Elliot Spitzer, alors procureur général de New York. Spitzer en paiera le prix fort après être devenu Gouverneur de l’Etat de New York quand quelqu’un a «découvert» ses escapades sexuelles qui ont été rapidement transformées en un scandale majeur par le New York Times…..

2. Voir The New York Times, 22 septembre 2008.

3. Voir White Paper comparing Debt Laundering mechanisms to Money Laundering mechanisms, déposé sous le Pilier No 3 « Reject the Debt-Based Economy » du Second Republic Project dans www.secondrepublicproject.com.

4. Ceci est décrit plus en détail dans le livre de l’auteur The Coming World Government : Tragedy & Hope ? dans le chapitre « Death & Resurrection of the US Dollar »

Source : http://www.theeventchronicle.com/finanace/the-money-masters-behind-the-global-debt-crisis-2/

Traduction : ExoPortail

---

Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux / NewsLetter et à partager l’article. Merci.