Bill Gates et sa «guerre contre l’argent liquide» sont une menace pour notre liberté, avertit Norbert Häring président d’une des plus grande association d’économistes au monde

1

Un consortium d’intérêts puissants comprenant Visa et Mastercard, le Fonds monétaire international, le milliardaire Bill Gates et le Trésor américain ont lentement fait pression pour que l’argent liquide soit aboli dans le monde entier et remplacé par des monnaies uniquement numériques.

 

Norbert Häring est titulaire d’un doctorat en économie et est co-fondateur et co-directeur de la «World Economics Association», la deuxième plus grande association d’économistes au monde. Dr Häring est journaliste financier, blogueur et auteur de livres populaires sur l’économie.

Ses deux derniers livres ont porté sur la campagne pour l’abolition de l’argent liquide. Le dernier «Schönes neues Geld» publié en allemand en 2018 vient de sortir en chinois.

En 2015, M. Häring a intenté une action en justice pour obtenir le droit de payer ses redevances aux radiodiffuseurs publics en espèces, qui s’est depuis lors rendue à la Cour de justice européenne (CJUE). La date de l’audience orale devant la CJUE est fixée au 15 juin 2020.

 

 

Spoutnik : Veuillez expliquer – pour ceux qui n’y connaissent rien – en quoi consiste la campagne pour la suppression de l’argent liquide et qui en sont les principaux acteurs.

Norbert Häring : A partir de 2005, la «guerre contre l’argent liquide», comme ils l’appelaient, n’était qu’une stratégie commerciale déclarée de Visa et Mastercard pour repousser l’utilisation de l’argent liquide, parce qu’ils le considèrent comme le principal concurrent pour leurs cartes de crédit. À partir de 2011 environ, ce genre de discours a complètement cessé. Au lieu de cela, ils ont formé une coalition avec le gouvernement américain, la Fondation Bill et Melinda Gates et Citibank et ont formé l’Alliance «Better Than Cash» pour poursuivre l’élimination de l’argent liquide. Mais aujourd’hui, ils le font dans le prétendu but d’aider les pauvres en les impliquant financièrement. De très nombreux instituts universitaires, institutions de normalisation et gouvernements se sont engagés dans cette lutte contre l’argent liquide, soit avec l’argent de Gates et des autres membres de l’Alliance «Better Than Cash», soit avec le pouvoir diplomatique du gouvernement américain, ou les deux.

Spoutnik : Pourquoi font-ils cela ?

Norbert Häring : L’intérêt du secteur financier à vendre ses propres produits plutôt que de l’argent liquide est évident. Les sociétés informatiques veulent les données qui vont avec la numérisation des espèces et le gouvernement américain veut le pouvoir de surveillance et de sanction qui va avec la numérisation des paiements. Les autres pays qui coopèrent apprécient également l’idée de pouvoir surveiller davantage leur population.

Spoutnik : Vous avez écrit sur la façon dont l’Inde a été utilisée comme un « cobaye » à grande échelle pour éliminer l’argent liquide. Pouvez-vous décrire brièvement ce qui s’est passé là-bas et qui était derrière tout cela ?

Norbert Häring : En novembre 2016, le Premier ministre Narendra Modi est passé à la télévision et a déclaré que tous les billets, sauf les plus petites coupures, avaient été «démonétisés» avec un préavis de seulement 4 heures. Cela signifiait que vous ne pouviez plus payer avec eux. Vous deviez les apporter à la banque. Cela a conduit à des jours de chaos et à des mois d’extrême pénurie de liquidités dans un pays où la moitié de la population n’a même pas de compte bancaire et où 90 % des paiements sont effectués en espèces. Le prétendu objectif était de nuire à ceux qui accumulaient [l’argent du marché noir]. Cela a complètement échoué. En quelques semaines, le gouvernement est passé à l’objectif déclaré d’«inclusion financière» et de modernisation du système financier. Ils ont diffusé des histoires dans les médias pour faire croire que c’était un petit groupe d’Indiens autour de Modi qui avait pensé à cela. Cependant, sur mon blog et dans mon livre, j’ai souligné la coopération très étroite de la banque centrale indienne en matière d' »inclusion financière » avec la Fondation Gates, le gouvernement américain et d’autres institutions américaines de lutte contre le blanchiment d’argent.

Spoutnik : La Fondation Bill et Melinda Gates semble être l’un des principaux acteurs de cette poussée vers un monde sans argent liquide. Savons-nous pourquoi elle semble si engagée dans ce projet ?

Norbert Häring : Si vous considérez Gates comme une personne de Microsoft, il y a l’intérêt de Microsoft, et d’autres sociétés américaines de technologie de l’information qui sont impliquées, à numériser tout pour faire plus d’affaires et obtenir plus de données. Les données financières sont parmi les plus précieuses. Bill Gates est également un participant important dans de nombreux groupes et rassemblements sur la sécurité nationale. Et il est évident que ces intérêts sont favorisés par un plus grand nombre de données et un contrôle accru sur ce que fait le reste du monde.

Spoutnik : COVID-19 et «Le grand confinement» sont-ils utilisés pour pousser plus loin la «guerre contre l’argent» ?

Norbert Häring : Oui, bien sûr, ils sont très utilisés à cet égard. Les banques mènent des campagnes de mailing et d’Internet, disant à leurs clients que l’argent liquide est sale et que les cartes ou les solutions de paiement mobiles ne le sont pas. Elles le font malgré l’absence de preuves que le virus peut être transmis par l’argent liquide. La plupart des experts de la santé affirment que [l’argent liquide] n’est pas un canal pertinent [pour le virus].

( Note ExoPortail : L’illustration de ce qu’il vient juste d’être dit : L’OMS exhorte les gens à se passer de l’argent liquide car «les billets de banque sales peuvent propager le coronavirus» : https://exoportail.com/loms-exhorte-les-gens-a-se-passer-de-largent-liquide-car-les-billets-de-banque-sales-peuvent-propager-le-coronavirus/ )

Spoutnik : Quelles sont vos préoccupations concernant l’abandon de l’argent liquide dans le monde ? N’est-il pas plus pratique que nous puissions tous détenir et utiliser notre monnaie par voie numérique ?

Norbert Häring : Bien sûr, c’est pratique. Personne n’empêche personne d’utiliser l’argent numérique. Moi aussi, je l’utilise. Seules certaines entreprises, qui considèrent les frais des institutions financières comme trop élevés, n’acceptent pas l’argent numérique. C’est l’une des raisons pour lesquelles ces intermédiaires financiers veulent se débarrasser de l’argent liquide. Pour qu’ils puissent augmenter leurs prix, ce qui n’est pas dans notre intérêt. Plus important encore : tout ce que nous payons [pour] l’argent numérique est enregistré, vu et stocké par différents fournisseurs de services et aboutit sur notre compte bancaire. S’il n’est plus possible d’utiliser de l’argent liquide, les informations relatives à notre compte bancaire constitueront un journal presque complet de notre vie. Toute personne ayant le pouvoir de les consulter, qui s’intéresse à nous à tout moment, peut voir où nous avons été et ce que nous avons fait pendant chaque jour et chaque heure, des décennies dans le passé. Beaucoup de gens pensent que quiconque ayant le pouvoir de le faire ne développera jamais assez d’intérêt pour eux. Cependant, ils doivent se rendre compte que cela signifie quelque chose pour eux aussi, s’ils doivent vivre dans une société où chaque personne, quelle que soit son importance, est totalement transparente pour les puissants et peut donc être soumise à un chantage ou détruite par eux à volonté. C’est incompatible avec la démocratie et une société libre.

Spoutnik : Vous êtes directement impliqué dans une contestation juridique concernant la capacité de payer la redevance obligatoire aux radiodiffuseurs publics en Allemagne en utilisant de l’argent liquide. L’affaire sera bientôt entendue par la Grande Chambre de la Cour européenne de justice. Pouvez-vous expliquer brièvement l’importance de cette affaire et pourquoi vous l’avez portée devant la plus haute juridiction de l’UE ?

Norbert Häring : Je n’ai pas vraiment porté l’affaire devant la CJCE moi-même. L’affaire a été portée devant la plus haute juridiction administrative d’Allemagne, le Bundesverwaltungsgericht. Ils étaient d’accord avec moi en ce qui concerne le droit allemand, mais ils n’étaient pas sûrs de la conformité du droit allemand avec le droit européen et ont donc porté l’affaire devant la plus haute juridiction de l’UE. Je fais cela parce que je veux défendre le droit d’utiliser des espèces et j’ai constaté que nombre des mesures prises pour rendre les espèces peu pratiques et difficiles à utiliser sont en violation du statut des billets et pièces en euros en tant que monnaie ayant cours légal. Si je gagne, les défenseurs de la lutte contre l’utilisation des espèces auront plus de mal à le faire. Les agences et bureaux gouvernementaux – y compris l’administration fiscale – ne seront plus autorisés à refuser de prendre des espèces, ou à faire payer des frais supplémentaires pour cela, comme ils le font de plus en plus. Des mesures telles que le plafonnement des paiements en espèces deviendront tout à fait discutables, sur le plan juridique, si je gagne. Il ne sera peut-être pas possible d’en introduire de nouvelles, dans ce cas.

Spoutnik : Quel est le succès de la campagne pour les paiements sans espèces, y a-t-il des résistances et, si oui, d’où viennent-elles ?

Norbert Häring : C’est un processus réussi mais lent dans la plupart des pays riches avec des démocraties qui fonctionnent, parce que les gens se soucient beaucoup de leur droit à utiliser l’argent liquide. En raison de cette résistance de la population, ils ne peuvent utiliser que des mesures indirectes, comme des règlements pour les banques qui rendent l’argent liquide plus incommode et plus cher pour eux, un coût qu’ils répercutent sur les clients. Il existe même un document du FMI qui recommande de telles mesures indirectes pour contourner la résistance de la population. Comme les ennemis de l’argent liquide font preuve de prudence et que les politiciens protestent toujours que personne ne veut nous enlever notre argent, la résistance politique organisée n’est pas encore un facteur important. À droite, là où les gens sont plus méfiants à l’égard du gouvernement, il y a une certaine [résistance], parce qu’ils voient la menace qui pèse sur les libertés civiles. La gauche, malheureusement, est totalement naïve à cet égard.

 

 

Note ExoPortail : Pour aller plus loin sur le sujet je vous recommande vraiment ces deux articles, dont la troisième partie sera publiée sous peu :

 

 

Source : https://sputniknews.com/analysis/202005071079213583-bill-gates-and-his-war-against-cash-are-a-threat-to-our-liberty-economist-warns/https://norberthaering.de/en/war-on-cash/imf-anti-cash-guidelines/

Traduction : ExoPortail


Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux / NewsLetter et à partager l’article. Et si vous vous sentez guidé, soutenir le site par un don ou par Tipeee. Merci beaucoup.

S'abonner à la Newsletter ExoPortail

Saisissez votre adresse e-mail pour vous abonner et recevoir une notification de chaque nouvel article par email.

Rejoignez les 2 829 autres abonnés

Partager l'article :

1 Commentaire

  1. Aux Êtres humains souverains, Êtres humaines souveraines et ceux qui prônent la LIBERTE FRATERNITE EGALITE

    La FRANCE aux français qui aiment la France !

    Comment faisaient nos ancêtres : LE TROC
    Réinstaurons le TROC, les PETITS COMMERCES, les échangent de connaissances, d’astuces, d’entraides.
    Cela peut sembler Archaïque genre : retourner en arrière, l’homme de Cromagnon… Pas possible on a évolué etc.

    Je répondrai wahouuuuuu :
    Ok , mais quelle évolution !
    Quel est le monde que l’on va laisser à NOS enfants (et non les leurs d’enfants, comme ILS le prétendent).

    Allez de l’avant et regarder en arrière !
    Et bien il est temps de faire un virage à 180° : REBROUSSER CHEMIN.
    Oui, rebrousser chemin aussi loin qu’il le faudra.
    Reprendre nos bouquins, nos petits pieds pour aller rendre visite aux autres (et lâcher LEURS technologies au MAXIMUM).

    ILS nous ont habitués au progrès mais avez-vous l’impression de progresser ?
    Nous sommes isolés, n’écrivons plus, ne parlons plus, retranché derrière LEUR saleté de technologie.
    Ce dé-confinement a eu un excellent retour humain ! Rien ne nous empêche de continuer DANS LEUR TECHNOLOGIE.

    Tout ce qui appartient aux puissants doit être évité. Pas compliqué. Et un grand pas pour la planète. Nous l’avons déjà commencé. Continuons sur cette belle lancée.

    Quoi qu’il en soit entre la grande distribution et « mon santo » c’est une histoire d’amour :
    Tout est irradié, on ne voulait pas d’OGM je lis par-ci par-là qu’on est blindé. Que le catalogue est « pour nous » mais que nos agriculteurs ont droit à des graines (blé, orge, gratuite) mais les cours pour la culture seraient payant… sans oublier les pesticides etc.
    Marre de toutes leurs conneries qui nous bouffe la santé mais qui engrosse leurs industries quels quelles soient.

    Il faut avouer que quand nos agriculteurs on criés « au secours », très fort, se sont même suicidé, ils ont perdu leur ferme, leur vie, leur famille : Qu’avons-nous fait !
    Nous sommes-nous posé la question pourquoi ne les entendons-nous plus ?
    Non. Comme « d’hab » on a dû se dire que oufff on en entend plus parler… Ils ont trouvé une solution… etc.
    N’avez-vous pas l’impression que nous y sommes pour « quelque chose » ?

    Ben comme tous ces individus malsains puissants, jouent plusieurs coups à l’avance, CQFD sur la suite.
    « Camisole de force » sera notre habit de fête.

    A nous de reprendre les choses en main. Nous ne sommes pas si cons. Longtemps je me suis interloquée sur les pubs, émissions, dirigiste de merde qu’on nous endoctrine du soir au matin et du matin au soir.

    La réponse est toute conne :
    Nous rendre cons. On ne se pose plus de question, on se laisse vivre, on demande même où signer et combien il nous reste sur notre compte en banque en fin de mois !
    Trouvons-nous cela normal ?
    J’aimerai répondre par l’affirmative mais je ne le peux même plus… Mes illusions sont mortes.
    Nous ne trouvons même pas cela normal : ON ne se pose même plus la question mais il est certain qu’au fond de nous, quand on nous pose la question, on balaye cela du revers de la main car « ça nous dérange » et on passe vite à autre chose.

    Nous surestimons notre intelligence et la gestion de nos vies. Nous nous sommes tellement éloignés des vraies valeurs que nous avons basculées volontairement dans l’abandon.

    NOUS DEVONS RELEVER LE DEFI ! NOUS RELEVER. NOUS EN SOMMES CAPABLE ET NOUS LE DEVONS A NOS ENFANTS. C’EST UN DÛ INDENIABLE.

    Bref. Arrêtons de nous justifier ou de regretter. NOUS SOMMES RESPONSABLE, donc à nous de réparer, de faire profil bas, d’admettre nos erreurs afin de CHANGER. Nous devons nous soutenir ENTRE NOUS TOUS, et les laisser sur le trottoir dans le caniveau là où est leur place.
    ALLONS VERS NOTRE NOUVEAU MONDE et que cela nous serve de leçon POSITIVE.

    La meilleure défense c’est l’attaque : alors retroussons nos manches, le travail ne nous fait pas peur.

    Arrêtons de nous isoler. Réunissons-nous régulièrement pour voir ce que l’on peut faire pour ce changement positif. Chacun d’entre nous est un bâtisseur, un créateur. En nous réunissons nous sommes plus fort. En ajoutant les compétences de chacun, mis bout à bout NOUS SOMMES LES MAITRES.

Donnez votre Avis :)

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.