Analyse des élections en cours au Brésil : Le néolibéralisme à visage humain

0
Jair Bolsonaro

Le 7 octobre était le jour des élections au Brésil, au milieu d’une confusion et d’une incompréhension croissantes. Il est important de se concentrer sur l’histoire du gouvernement du Parti des Travailleurs (PT) depuis le début.

Aujourd’hui, le Brésil vit la crise la plus grave depuis la fin du régime militaire dans les années 1980.

Quel que soit le résultat du second tour des élections présidentielles prévues pour le 28 octobre, le néolibéralisme et le consensus de Washington l’emporteront selon toute probabilité.

À cet égard, il est important de réfléchir à la façon dont le gouvernement PT du Brésil a été coopté dès le début en 2003.

En 2003, les « gauchistes » ont applaudi l’inauguration de Luis Ignacio da Silva comme une victoire contre le néolibéralisme, sans reconnaître que le PT de Lula avait accepté les exigences de Wall Street et du FMI. Selon le directeur général du FMI (2003),  » le FMI est à l’écoute du président Lula et de l’équipe économique « . Mais cette équipe a en fait été nommée pour servir les intérêts du capital des entreprises américaines, y compris les créanciers extérieurs du Brésil.

La destitution de Dilma Rousseff, menée par une cabale corrompue de l’extrême droite soutenue par Washington, doit être considérée dans le contexte historique plus large. Il s’agit d’une «deuxième étape» dont l’objectif principal est de saper la souveraineté du Brésil en tant que nation souveraine. Les effets du néolibéralisme ont créé des conditions favorables à l’affaiblissement de l’État brésilien.

Washington ne s’est pas contenté d’exiger l’adoption de politiques néolibérales, auxquelles le gouvernement du PT s’est largement conformé. Les États-Unis ne veulent pas traiter ou négocier avec un gouvernement nationaliste réformiste souverain. Ce qu’il veut, c’est un État mandataire américain conforme.

Selon le New York Times, Rousseff a été accusé de «colère généralisée du public face à la corruption systémique et à une économie malmenée». Les conditions ont été imposées par les créanciers brésiliens de Wall Street ; la corruption et la détérioration de l’économie ont été la conséquence des réformes macroéconomiques meurtrières du FMI, tant avant que dès le début du gouvernement du PT sous Lula en 2003.

Si l’idée maîtresse de l’agenda politique néolibéral a prévalu sous Rousseff, un agenda réformiste-populiste a également été mis en œuvre, s’écartant du pilier néolibéral qui prévalait sous la présidence Lula. À cet égard, il y avait des preuves de sales tours dirigés contre Dilma Rousseff en vue d’installer un régime de droite plus conforme et obéissant.

Et c’est là qu’intervient la candidature d’extrême droite de Jair Bolsonaro.

Ce qui est en jeu à travers divers mécanismes (y compris la propagande médiatique), c’est la déstabilisation pure et simple de la structure étatique et de l’économie nationale du Brésil, sans parler de la paupérisation massive du peuple brésilien.

Le néolibéralisme appliqué sous les gouvernements successifs, y compris le Parti des travailleurs (PT), a créé les conditions pour l’imposition d’un « changement de régime ».

Au premier tour des élections du 7 octobre, le candidat et évangéliste de droite Christian Jair Bolsonaro (PSL) était en tête avec 46 % des voix, suivi du candidat du Parti du Travail (PT) Fernando Haddad avec 29 % des voix. Haddad affrontera Bolsonaro au deuxième tour le 28 octobre.

Le Consensus de Washington :

Ce que la plupart des rapports omettent de mentionner, c’est que les deux candidats sont contrôlés par le Consensus de Washington.

A cet égard, Haddad a déjà laissé entendre que s’il était élu, il nommerait des «modérés» à la tête de la Banque centrale du Brésil et du ministère des Finances, à savoir des politiciens qui soutiennent l’agenda néolibéral.

C’est la procédure adoptée par Lula. Le candidat choisi à la tête de la Banque centrale était Henrique de Campos Meirelles, ancien président et chef de la direction de Boston Fleet, qui a ensuite fusionné avec Bank America.

Le président Luis Ignacio da Silva avait cédé à Wall Street la direction des finances et de la politique monétaire du pays. Et Haddad a laissé entendre qu’il agira de la même manière que Lula, c’est-à-dire qu’il consultera Wall Street sur les nominations à la Banque centrale et au ministère des Finances.

A cet égard, les rapports suggèrent qu’Haddad a déjà reproduit les procédures de nomination préélectorale de Lula en consultation avec le consensus de Washington, de sorte qu’il ne s’agit pas de «néo-fascisme contre démocratie», c’est beaucoup plus complexe, c’est un changement dans le tissu néolibéral, qui pourrait conduire le Brésil dans un régime populiste de droite extrême.

L’article ci-dessous a été publié pour la première fois par Global Research il y a plus de quinze ans, le 25 avril 2003, peu après l’inauguration de Lula.

Sur une note personnelle, j’ai été mis sur la «liste noire» par plusieurs organisations «progressistes» pour avoir fait remarquer que Lula soutenait l’agenda politique néolibéral. Il s’agit notamment du Forum social mondial (FSM) qui, au départ, en 2003, a été financé par la Fondation Ford.

 

Article en relation en date du 25 avril 2003 :

L’investiture de Luis Ignacio da Silva (Lula) à la présidence du Brésil est historiquement significative, car des millions de Brésiliens ont vu dans le Parti des travailleurs (Partido dos Trabalhadores), une véritable alternative politique et économique au programme dominant (néolibéral) du « libre marché ».

L’élection de Lula incarne l’espoir d’une nation entière. Il constitue un vote écrasant contre la mondialisation et le modèle néolibéral, qui a entraîné une pauvreté et un chômage massifs dans toute l’Amérique latine.

Réunie à Porto Alegre fin janvier au Forum social mondial, la position antimondialisation de Lula a été applaudie par des dizaines de milliers de délégués venus du monde entier. Le débat du FSM 2003, qui s’est tenu à peine deux mois avant l’invasion de l’Irak, s’est tenu sous cette bannière : «Un autre monde est possible».

Ironiquement, tout en applaudissant la victoire de Lula, personne – parmi les critiques éminents du «libre-échange» et de la mondialisation menée par les entreprises – qui a pris la parole au FSM de 2003, ne semblait avoir remarqué que le gouvernement PT du président Luis Ignacio da Silva avait déjà transféré les rênes de la réforme macroéconomique à Wall Street et au FMI.

Bien qu’embrassée en chœur par les mouvements progressistes du monde entier, l’administration de Lula a également été applaudie par les principaux protagonistes du modèle néolibéral Selon les termes du directeur général du FMI, Heinrich Koeller :

«Je suis enthousiaste[avec l’administration de Lula] ; mais il vaut mieux dire que je suis profondément impressionné par le président Lula, en effet, et en particulier parce que je pense qu’il a la crédibilité qui manque souvent un peu aux autres dirigeants, et la crédibilité est qu’il est sérieux pour travailler dur pour combiner une politique orientée croissance et équité sociale. C’est le bon programme, la bonne direction, le bon objectif pour le Brésil et, au-delà du Brésil, en Amérique latine. Il a donc défini la bonne direction. Deuxièmement, je pense que ce que le gouvernement, sous la direction du président Lula, a démontré au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir est également impressionnant et qu’il n’a pas seulement fait part de ses intentions quant à la façon dont il va mener à bien ce vaste programme de réformes. Je comprends que la réforme des retraites et la réforme fiscale figurent en bonne place à l’ordre du jour, et c’est une bonne chose. Le troisième élément est que le FMI écoute le président Lula et l’équipe économique, et c’est notre philosophie, bien sûr, au-delà du Brésil.» (Heinrich Koeller, Directeur général du FMI, conférence de presse, 10 avril 2003)

 

Lula nomme un financier de Wall Street à la tête de la Banque centrale du Brésil :

Au tout début de son mandat, M. Lula a rassuré les investisseurs étrangers en affirmant que «le Brésil ne suivra pas l’Argentine voisine en défaut» (Forum économique mondial de Davos, janvier 2003). Si telle est son intention, alors pourquoi a-t-il nommé à la Banque centrale un homme qui a joué un rôle (en tant que président de la flotte de Boston) dans la débâcle argentine et dont la banque aurait été impliquée dans des transactions financières douteuses, ce qui a contribué à l’effondrement spectaculaire du peso argentin ?

En nommant Henrique de Campos Meirelles, président et directeur général de Boston Fleet, à la tête de la Banque centrale du pays, le président Luis Ignacio da Silva avait essentiellement confié à Wall Street la direction des finances et de la politique monétaire du pays.

Boston Fleet est la 7ème plus grande banque aux Etats-Unis. Après Citigroup, Boston Fleet est la deuxième institution créancière du Brésil.

Le pays est en camisole de force sur le plan financier. Les principaux postes financiers et bancaires dans l’administration de Lula sont occupés par des personnes nommées par Wall Street :

  • La Banque centrale est sous le contrôle de la Boston Fleet,
  • Un ancien cadre supérieur de Citigroup, M. Casio Casseb Lima, a été nommé responsable du géant bancaire national Banco do Brazil (BB). Cassio Casseb Lima, qui a travaillé pour les opérations de Citigroup au Brésil, a été recruté à BankBoston en 1976 par Henrique Meirelles. En d’autres termes, le dirigeant de BB a des liens personnels et professionnels avec les deux principaux créanciers commerciaux du Brésil : Citigroup et Boston Fleet.

La continuité sera maintenue. La nouvelle équipe du PT à la Banque centrale est une copie conforme de celle nommée par le président (sortant) Fernando Henrique Cardoso. Le président sortant de la Banque centrale, Arminio Fraga, était un ancien employé du Quantum Fund (New York), qui appartient à George Soros, financier (et spéculateur) de Wall Street.

Racines historiques de la crise sociale au Brésil. Le rôle du FMI :

En étroite liaison avec Wall Street et le FMI, Henrique de Campos Meirelles, nommé par Lula à la Banque centrale du Brésil, a maintenu le cadre politique de son prédécesseur (qui était également nommé à Wall Street) : politique monétaire restrictive, mesures d’austérité généralisées, taux d’intérêt élevés et régime de change dérégulé. Cette dernière encourage les attaques spéculatives contre le réal brésilien et la fuite des capitaux, ce qui entraîne une spirale de la dette extérieure.

Il va sans dire que le programme du FMI au Brésil sera orienté vers le démantèlement à terme du système bancaire de l’État dans lequel le nouveau chef de Banco do Brazil, un ancien fonctionnaire de la Citibank, jouera sans aucun doute un rôle crucial.

Pas étonnant que le FMI soit «enthousiaste». Les principales institutions de gestion économique et financière sont entre les mains des créanciers du pays. Dans ces conditions, le néolibéralisme est «vivant et dynamique» : un agenda macro-économique «alternatif», calqué sur l’esprit de Porto Alegre, est tout simplement impossible.

«Mettre le renard à la tête de la poulailler» :

Boston Fleet a été l’une des nombreuses banques et institutions financières qui ont spéculé contre le réal brésilien en 1998-99, entraînant l’effondrement spectaculaire de la bourse de Sao Paulo le « Black Wednesday » du 13 janvier 1999. On estime que BankBoston, qui a ensuite fusionné avec Fleet, a réalisé au Brésil une manne de 4,5 milliards de dollars dans le cadre du Plan Real, avec un investissement initial de 100 millions de dollars (Latin Finance, 6 août 1998).

En d’autres termes, la flotte de Boston est la «cause» plutôt que la «solution» aux problèmes financiers du pays. Nommer l’ancien PDG de Boston Fleet à la tête de la Banque centrale du pays revient à «mettre le renard à la tête du poulailler».

La nouvelle équipe économique a déclaré qu’elle était déterminée à résoudre la crise de la dette du pays et à orienter le Brésil vers la stabilité financière. Pourtant, les politiques qu’ils ont adoptées sont susceptibles d’avoir exactement les effets contraires.

 

Reproduction de l’Argentine :

Il se trouve que le président de la Banque centrale de Lula, Henrique Meirelles, était un fervent partisan du controversé ministre argentin des Finances Domingo Cavallo, qui a joué un rôle clé sous le gouvernement Menem, en menant le pays dans une crise économique et sociale profonde. .

Selon Meirelles lors d’une entrevue en 1998, qui était à l’époque président et chef de la direction de la Banque Boston :

«L’événement le plus fondamental[en Amérique latine] a été le lancement du plan de stabilisation en Argentine[sous Domingo Cavallo] . C’était une approche différente, en ce sens que ce n’était pas un contrôle des prix ou un contrôle des flux monétaires, mais un contrôle de la masse monétaire et des finances publiques» (Latin Finance, 6 août 1998).

Il convient de noter que le soi-disant «contrôle de la masse monétaire» évoqué par les Meirelles signifie essentiellement le gel de l’offre de crédit aux entreprises locales, entraînant l’effondrement de l’activité productive.

Les résultats, comme en témoigne la débâcle de l’Argentine, ont été une série de faillites qui ont entraîné une pauvreté et un chômage massifs. Sous le poids de la politique du ministre des Finances Cavallo, au cours des années 1990, la plupart des banques nationales et provinciales appartenant à l’État en Argentine, qui fournissaient du crédit à l’industrie et à l’agriculture, ont été vendues à des banques étrangères. La Citibank et la Fleet Bank of Boston ont été les bénéficiaires de ces réformes malheureuses parrainées par le FMI.

«Il fut un temps où les banques nationales et provinciales appartenant au gouvernement soutenaient les dettes du pays. Mais au milieu des années 90, le gouvernement de Carlos Menem les a vendues à la Citibank of New York, à la Fleet Bank of Boston et à d’autres opérateurs étrangers. Charles Calomiris, ancien conseiller de la Banque mondiale, décrit ces privatisations de banques comme une «histoire vraiment merveilleuse». Merveilleux pour qui ? L’Argentine a saigné jusqu’à trois quarts de milliard de dollars par jour en devises fortes.» (The Guardian, 12 août 2001)

Domingo Cavallo est l’architecte de la « dollarisation ». Agissant au nom de Wall Street, il était responsable de l’arrimage du peso au dollar américain dans le cadre d’un système de caisse d’émission de type colonial, ce qui a entraîné une spirale de la dette extérieure et l’effondrement du système monétaire dans son ensemble.

Le système de caisse d’émission mis en place par Cavallo avait été activement promu par Wall Street, avec Citigroup et Fleet Bank en tête.

Dans le cadre d’une caisse d’émission, la création monétaire est contrôlée par des créanciers externes. La Banque centrale cesse pratiquement d’exister. Le gouvernement ne peut entreprendre aucune forme d’investissement intérieur sans l’approbation de ses créanciers externes. La Réserve fédérale américaine prend en charge le processus de création de monnaie. Le crédit ne peut être accordé aux producteurs nationaux qu’en augmentant la dette extérieure (libellée en dollars).

Escroquerie financière :

Lorsque la crise argentine a atteint son paroxysme en 2001, les grandes banques créancières ont transféré des milliards de dollars hors du pays. Une enquête ouverte au début de 2003 a mis en lumière non seulement l’implication criminelle présumée de l’ancien ministre argentin des Finances Domingo Cavallo, mais aussi celle de plusieurs banques étrangères, dont Citibank et Boston Fleet, dont Henrique Mereilles était président et chef de la direction :

«Luttant pour surmonter une crise économique profonde, l’Argentine[janvier 2002] a ciblé la fuite des capitaux et l’évasion fiscale, la police fouillant les bureaux des banques et les autorités américaines, britanniques et espagnoles pour obtenir des explications d’un ex-président sur les origines de sa fortune suisse. Des allégations selon lesquelles jusqu’à 26 milliards de dollars auraient quitté le pays illégalement à la fin de l’année dernière ont incité la police à prendre des mesures. Plus tard dans la journée, la police s’est rendue à la Citibank, à la Bank Boston[Fleet] et à une filiale de l’espagnol Santander. (…) Les différents procès relatifs aux transferts illégaux de capitaux concernent, entre autres, l’ancien président Fernando de la Rua, qui a démissionné le 20 décembre 2001, son ministre de l’économie Domingo Cavallo, et Roque Maccarone, qui a quitté ses fonctions de chef de banque centrale…» (AFP, 18 janvier 2003).

Les mêmes banques impliquées dans l’escroquerie financière argentine, y compris Boston Fleet sous la direction de Henrique Meirelles, ont également été impliquées dans des opérations de transferts d’argent louches similaires dans d’autres pays, dont la Fédération de Russie :

«Une dizaine de banques américaines auraient pu servir à détourner jusqu’à 15 milliards de dollars de la Russie, selon des sources citant des enquêteurs fédéraux. Fleet Financial Group Inc. et d’autres banques font l’objet d’une enquête parce qu’elles ont des comptes qui appartiennent à Benex International Co.qui est au centre d’un programme présumé de blanchiment d’argent russe ou qui sont liés à celle-ci.» (Boston Business Journal, 23 septembre 1999)

 

Les réformes financières au Brésil :

Tout indique que l’agenda caché de Wall Street est de reproduire à terme le scénario argentin et d’imposer une « dollarisation » au Brésil. Le travail de base de cette conception a été établi dans le cadre du Plan Real, au début de la présidence de Fernando Henrique Cardoso (1994-2002).

Henrique Meirelles, qui avait intégré le parti du FHC, le PSDB, a joué un rôle clé derrière les coulisses en ouvrant la voie à l’adoption de réformes financières plus fondamentales :

«Au début des années 1990, j’étais membre du conseil d’administration de la Chambre de commerce américaine et responsable d’un effort de lobbying en faveur d’un changement à la Constitution brésilienne. En même temps, j’étais également président de l’Association brésilienne des banques internationales et responsable de l’effort d’ouverture du pays aux banques étrangères et d’ouverture des flux financiers. J’ai lancé une vaste campagne d’approche auprès de personnes clés, notamment des journalistes, des politiciens, des professeurs et des professionnels de la publicité. Quand j’ai commencé, tout le monde m’a dit que c’était sans espoir, que le pays n’ouvrirait jamais ses marchés, que le pays devait protéger ses industries. Au cours des deux dernières années, j’ai parlé à environ 120 représentants. Le secteur privé était farouchement opposé à l’ouverture des marchés, en particulier les banquiers» (Latin Finance, op cit).

 

Amendement de la Constitution :

La question de la réforme constitutionnelle était au cœur de la conception de la déréglementation économique et financière de Wall Street.

Au début de la présidence de Fernando Collor de Melo en 1990, le FMI avait exigé un amendement à la Constitution de 1988. Il y a eu un tumulte au Congrès national, le FMI étant accusé d' »ingérence flagrante dans les affaires intérieures de l’État ».

Plusieurs clauses de la Constitution de 1988 faisaient obstacle à la réalisation des objectifs budgétaires proposés par le FMI, qui étaient en cours de négociation avec l’administration Collor. Les objectifs du FMI en matière de dépenses ne pourraient être atteints sans un licenciement massif d’employés du secteur public, ce qui nécessiterait une modification d’une clause de la Constitution de 1988 garantissant la sécurité de l’emploi des fonctionnaires fédéraux. La formule de financement (enchâssée dans la Constitution) des programmes des États et des municipalités provenant de sources fédérales était également en cause. Cette formule limitait la capacité du gouvernement fédéral de réduire les dépenses sociales et de transférer les recettes au service de la dette.

Bloquée pendant l’éphémère Manifestation Collor, la question de la réforme constitutionnelle a été réintroduite peu après la destitution du Président Collor de Melo. En juin 1993, Fernando Henrique Cardoso, alors ministre des Finances du gouvernement intérimaire du président Itamar Franco, annonçait des coupes budgétaires de 50 % dans l’éducation, la santé et le développement régional tout en soulignant la nécessité de réviser la Constitution de 1988.

Les exigences du FMI en matière de réforme constitutionnelle ont ensuite été concrétisées dans la plate-forme présidentielle de Fernando Henrique Cardoso (FHC). La déréglementation du secteur bancaire était un élément clé du processus de réforme constitutionnelle, auquel s’était alors opposé le Parti des travailleurs à la Chambre et au Sénat.

Henrique Meirelles, alors responsable des opérations de BankBoston en Amérique latine (avec un pied dans le parti du FHC, le PSDB, et l’autre à Wall Street), militait en coulisse pour une réforme constitutionnelle :

«Finalement, nous sommes parvenus à un accord qui est devenu partie intégrante de la réforme constitutionnelle. Lorsque la Constitution devait être réformée pour la première fois, en 1993, cela ne s’est pas produit. Il n’a pas obtenu assez de votes. Cependant, après l’arrivée au pouvoir de Fernando Henrique Cardoso, elle a été réformée. L’accord sur lequel j’avais travaillé était l’un des premiers points de la Constitution à avoir été modifié. Personnellement, j’ai été impliqué dans un changement qui, je pense qu’à la fin de la journée, a signifié le début de l’ouverture des marchés des capitaux brésiliens. Au Brésil, des restrictions ont été imposées aux flux de capitaux, aux capitaux étrangers qui acquièrent des banques brésiliennes et aux banques internationales qui ouvrent des succursales au Brésil, comme le prévoit la Constitution de 1988, interdisant ainsi le développement des marchés des capitaux.» (Latin Finance, 6 août 1998).

 

Le Plan «Réal» :

Le «Plan Réal» a été lancé à peine quelques mois avant les élections de novembre 1993, alors que FHC était ministre des Finances. L’ancrage du réal au dollar américain a, à bien des égards, imité le cadre argentin, sans toutefois mettre en place un système de caisse d’émission.

Dans le cadre du Plan Real, la stabilité des prix a été réalisée. La stabilité de la monnaie était à bien des égards fictive. Elle a été soutenue par l’augmentation de la dette extérieure.

Ces réformes ont entraîné la disparition d’un grand nombre d’établissements bancaires nationaux, acquis par une poignée de banques étrangères dans le cadre du programme de privatisation lancé sous la présidence du FHC (1994-2002).

La spirale de la dette extérieure a finalement précipité un krach financier en janvier 1999, conduisant à l’effondrement du Real.

( Pour plus de détails, voir Michel Chossudovsky, The Brazilian Financial Scam, http://www.globalexchange.org/campaigns/brazil/economy/financialScam.html, octobre 1998. Cet article a été publié trois mois avant l’effondrement financier de janvier 1999. )

( Voir aussi Michel Chossudovsky, Brazil’s IMF Sponsored Economic Disaster, 12.February 1999, http://www.heise.de/tp/english/special/eco/6373/1.html )

 

La logique cruelle des «prêts de sauvetage» du FMI :

Les prêts du FMI sont en grande partie destinés à financer la fuite des capitaux. En fait, c’était la logique de l’enveloppe de prêts de plusieurs milliards de dollars accordée au Brésil, immédiatement après les élections d’octobre 1998 qui ont conduit à la réélection de FHC pour un second mandat présidentiel. Le prêt a été accordé à peine quelques mois avant l’effondrement financier de janvier 1999 :

«Les réserves de devises du Brésil sont passées de 78 milliards de dollars en juillet 1998 à 48 milliards de dollars en septembre. Et maintenant, le FMI a proposé de « prêter l’argent » au Brésil dans le cadre d’une opération de sauvetage « à la coréenne » qui nécessitera à terme l’émission de grandes quantités de dette publique dans les pays du G-7. Les autorités brésiliennes ont insisté sur le fait que le pays « n’est pas en danger » et ce qu’elles recherchent, c’est un « financement de précaution » (plutôt qu’un « sauvetage ») pour éviter les « effets contagieux » de la crise asiatique. Ironiquement, le montant considéré par le FMI (30 milliards de dollars) est exactement égal à l’argent « sorti » du pays (sur une période de 3 mois) sous forme de fuite de capitaux . Mais la banque centrale ne pourra pas utiliser le prêt du FMI pour reconstituer ses réserves en devises. L’argent du plan de sauvetage (y compris une grande partie de la contribution de 18 milliards de dollars US au FMI approuvée par le Congrès en octobre) est destiné à permettre au Brésil de faire face à ses obligations actuelles en matière de service de la dette, -ie. de rembourser les spéculateurs. L’argent du plan de sauvetage n’entrera jamais au Brésil.» Voir Michel Chossudovsky, The Brazilian Financial Scam, op cit.

La même logique sous-tend le prêt de précaution de 31,4 milliards de dollars accordé par le FMI en septembre 2002, quelques mois à peine avant les élections présidentielles. (Voir l’approbation par le FMI d’un crédit de soutien de 30,4 milliards de dollars américains pour le Brésil, à l’adresse suivante http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2002/pr0240.htm )

Ce prêt du FMI constitue un «filet de sécurité sociale» pour les spéculateurs institutionnels et les investisseurs à capitaux sensibles.

Le FMI injecte des milliards de dollars dans la Banque centrale, les réserves de change sont reconstituées grâce à l’argent emprunté. Le prêt du FMI est accordé à condition que la Banque centrale conserve un marché des changes déréglementé et des taux d’intérêt intérieurs à des niveaux très élevés.

Les soi-disant « investisseurs étrangers » peuvent transférer (en dollars) le produit de leurs « investissements » en dettes intérieures à court terme (à des taux d’intérêt très élevés) hors du pays. En d’autres termes, les réserves de change empruntées au FMI sont réappropriées par les créanciers extérieurs du Brésil.

Nous devons comprendre l’histoire des crises financières successives au Brésil. Sous l’impulsion des créanciers de Wall Street, le niveau de la dette extérieure a continué d’augmenter. Le FMI est « venu à la rescousse » avec de nouveaux prêts de plusieurs milliards de dollars, qui sont toujours subordonnés à l’adoption de mesures d’austérité radicales et à la privatisation des actifs de l’État. La principale différence est que ce processus est maintenant entrepris sous la direction d’un président qui se dit opposé au néolibéralisme.

Il convient toutefois de noter que le nouveau «prêt de précaution» de plusieurs milliards de dollars du FMI, accordé en septembre 2002, a été négocié par FHC, quelques mois avant les élections. Le prêt du FMI et les conditionnalités qui y sont liées ont ouvert la voie à une spirale de la dette extérieure pendant le mandat présidentiel de Lula.

(Voir la lettre d’intention Brésil-Lettre d’intention, le Mémorandum de politiques économiques et le Mémorandum technique d’accord, à l’adresse suivante http://www.imf.org/external/np/loi/2002/bra/04/index.htm#mep, Brasília, 29 août 2002).

 

Dollarisation :

Avec la Banque centrale et le ministère des Finances sous le contrôle de l’establishment de Wall Street, ce processus finira par conduire le Brésil à une nouvelle crise financière et de change. Bien que la logique sous-jacente soit similaire, fondée sur les mêmes manipulations financières qu’en 1998-99, il est fort probable qu’elle sera beaucoup plus grave que celle de janvier 1999.

En d’autres termes, les politiques macro-économiques adoptées par le Président Luis Ignacio da Silva pourraient bien conduire, dans un avenir prévisible, au défaut de paiement de la dette et à la disparition de la monnaie nationale, entraînant le Brésil sur la voie de la «dollarisation». Un système de caisse d’émission, semblable à celui de l’Argentine, pourrait être imposé. Cela signifie que le dollar américain deviendrait la monnaie de remplacement du Brésil. Cela signifie que le pays perd sa souveraineté économique. Sa Banque centrale a disparu. Comme dans le cas de l’Argentine, la politique monétaire serait décidée par le système de la Réserve fédérale américaine.

Bien qu’elle ne fasse pas officiellement partie de la zone de libre-échange des négociations de la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA), l’adoption du dollar américain comme monnaie commune pour l’hémisphère occidental fait l’objet de discussions à huis clos, et Wall Street entend étendre son contrôle dans l’hémisphère, pour finalement remplacer ou reprendre les institutions bancaires nationales qui restent (dont celle du Brésil).

Le billet vert a déjà été imposé à cinq pays d’Amérique latine, dont l’Équateur, l’Argentine, le Panama, El Salvador et le Guatemala. Les conséquences économiques et sociales de la « dollarisation » ont été dévastatrices. Dans ces pays, Wall Street et le système de la Réserve fédérale américaine contrôlent directement la politique monétaire.

Le gouvernement PT du Brésil devrait tirer les leçons de l’Argentine où la médecine économique du FMI a joué un rôle clé en précipitant le pays dans une crise économique et sociale profonde.

Si l’orientation actuelle de la politique monétaire n’est pas inversée, la tendance au Brésil est au « scénario argentin », avec des conséquences économiques et sociales dévastatrices.

 

Quelles perspectives sous la présidence Lula ? :

Alors que le nouveau gouvernement PT se présente comme  » une alternative  » au néolibéralisme, engagé dans la lutte contre la pauvreté et la redistribution de la richesse, sa politique monétaire et fiscale est entre les mains de ses créanciers de Wall Street.

Fome Zero ( » faim zéro « ), décrit comme un programme de  » lutte contre la misère « , est largement conforme aux directives de la Banque mondiale sur la  » réduction de la pauvreté à moindre coût « . Ces derniers nécessitent la mise en œuvre de programmes dits « ciblés », tout en réduisant drastiquement les budgets du secteur social. Les directives de la Banque mondiale en matière de santé et d’éducation exigent de réduire les dépenses sociales en vue de satisfaire aux obligations du service de la dette.

Le FMI et la Banque mondiale ont félicité le président Luis Ignacio da Silva pour son engagement en faveur de  » solides fondamentaux macroéconomiques « . En ce qui concerne le FMI, le Brésil « est sur la bonne voie », conformément aux critères de référence du FMI. La Banque mondiale a également fait l’éloge du gouvernement Lula : «Le Brésil poursuit un programme social audacieux avec une responsabilité financière.»

 

«Un autre monde est possible» ?

Quel genre d’«Alternative» est possible, quand un gouvernement engagé dans la « lutte contre le néolibéralisme », devient un partisan inflexible du « libre-échange » et de la « médecine économique forte ».

Sous la surface et derrière la rhétorique populiste du Parti ouvrier, l’agenda néolibéral sous Lula reste fonctionnellement intact.

Le mouvement populaire qui a porté Lula au pouvoir a été trahi. Et les intellectuels brésiliens « progressistes » du cercle restreint de Lula portent une lourde responsabilité dans ce processus. Et ce que cette « hébergement de gauche » fait, c’est en fin de compte renforcer l’emprise de l’établissement financier de Wall Street sur l’Etat brésilien.

«Un autre monde» ne peut être basé sur des slogans politiques vides de sens. Elle ne résultera pas non plus d’un changement de « paradigmes », qui ne s’accompagne pas de changements réels dans les relations de pouvoir au sein de la société brésilienne, du système étatique et de l’économie nationale.

Un changement significatif ne peut résulter d’un débat sur « une alternative au néolibéralisme », qui à première vue semble « progressiste », mais qui accepte tacitement le droit légitime des « mondialistes » de gouverner et de piller le monde en développement.

Source : https://www.globalresearch.ca/brazil-neoliberalism-with-a-human-face/374

Traduction : ExoPortail


Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux / NewsLetter et à partager l’article. Et si vous vous sentez guidé, soutenir le site par un don. Merci beaucoup.

S'abonner à la Newsletter ExoPortail

Saisissez votre adresse e-mail pour vous abonner et recevoir une notification de chaque nouvel article par email.

Donnez votre Avis :)

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.